Дело №1-94/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковылкино Республика Мордовия 17 августа 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Косолаповой А.А.

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Сюбаева Д.Р.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613, действующего на основании ордера № 481 от 17 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

не позднее 10 января 2023 г. в дневное время, точные дата и время предпринятыми мерами установить не представилось возможным, ФИО1, находился по адресу: <адрес> заранее зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м от здания фермы ООО «Шадымское» и 600 м от <адрес> имеется металлическое ограждение, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения части указанного ограждения. С целью реализации своего корыстного преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО1, находясь в указанные выше дату, время и месте, совместно с Свидетель №3 и не посвящая последнего в свои корыстные преступные планы, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, предложил последнему оказать содействие в резке металла. Свидетель №3, не посвященный в преступные намерения ФИО1 и введенный в заблуждение относительно правомерности действий последнего, согласился помочь. Не позднее 10 января 2023 г., в дневное время, точные дата и время предпринятыми мерами установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя задуманное, и Свидетель №3, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, прибыли на участок местности, находящийся на расстоянии 2 м от здания фермы ООО «Шадымское» и 600 м от <адрес>, где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно с Свидетель №3 при помощи автогена разрезали часть металлического ограждения, принадлежащего Потерпевший №1 на фрагменты лома металла, общим весом не менее 1580 кг, которые оставили на вышеуказанной территории.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, с целью скорейшего извлечения выгоды от похищенного, заведомо зная о реальной стоимости лома черного металла, в период с 10 по 13 января 2023 г., точное время предпринятыми мерами установить не представилось возможным, введя в заблуждение Свидетель №5, относительно правомерности своих действий, предложил приобрести распиленные им совместно с Свидетель №3 фрагменты металлического ограждения, как лом металла, общим весом не менее 1580 кг Свидетель №5 по заниженной цене за 10 000 рублей. Последний с предложением ФИО1 согласился и не позднее 13 января 2023 г., в вечернее время, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал ему денежные средства в указанном размере. Таким образом, ФИО1 похищенным им ломом металла завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению. Свидетель №5 считая, что приобретенный им лом металла принадлежит ему на законных основаниях, на автомобиле марки «УАЗ 452», государственный регистрационный знак №, 18 января 2023 г. вывез с указанного выше участка местности и в тот же день часть, а именно 1210 кг, отнесенный к категории 5А, а с учетом 6% засоренности общим весом 1137 кг, сдал в пункт приема металла ООО «Профит М», расположенный по адресу: <адрес> по цене 15 200 рублей за 1 т, а всего на общую сумму 17 282 рубля 40 копеек. 26 января 2023 г. сдал в указанный выше пункт приема металла оставшуюся часть лома металла, общим весом 370 кг, отнесенный к категории 5А, а с учетом 6% засоренности, общим весом 347,8 кг, стоимостью 17 000 рублей за 1 т, однако учитывая, что в период совершения преступления цена лома черного металла составляла 15 200 рублей 00 копеек за 1 т, стоимость лома черного металла составила 5 286 рублей 60 копеек.

Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 569 рублей.

Законным представителем подсудимого ФИО1 - ФИО2 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, то есть по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Бочкарев Д.А. не возражал относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.Государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший <ФИО>8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Суд, выслушав мнения сторон относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<данные изъяты>

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подсудимый, аналогично тому, как это установлено ч.8 ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

В соответствии с п.4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения о прекращении уголовного дела должны быть приняты меры к установлению близких родственников, и если таковые установлены, они должны быть уведомлены о возможности возражать против принятия такого решения и правовых последствиях возражения.

Из материалов дела следует, что близкими родственниками ФИО1 являются мать – <ФИО>, жена – <ФИО> и <данные изъяты>, законным представителем которого является <ФИО>. При этом <ФИО> в своем письменном заявлении указала, что не возражает относительно прекращения уголовного дела <данные изъяты>

Учитывая, что в силу закона уголовное дело подлежит прекращению в связи <данные изъяты>, а также согласие родственников подсудимого ФИО1 на прекращения уголовного дела в связи <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании <данные изъяты>.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

накладную № 1 от 10 апреля 2015 г., накладную № 506 от 15 мая 2015 г., квитанцию по приходному кассовому ордеру от 15 мая 2015 г., CD-R диск, приложенный к ответу ПАО «Ростелеком» от 24 апреля 2023 г. № 0602/05/84/2 экспериментальные и условно-свободные образцы подписи и почерка свидетеля Свидетель №2, экспериментальные и условно-свободные образцы подписей и почерка свидетеля Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела на весь срок хранения;

фрагмент металлической арматуры, след протектора шины на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ковылкинский» - уничтожить;

автомобиль марки УАЗ 452 государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №5, книгу учета приема-сдаточных актов для дома и отходов черных металлов, четыре приемо-сдаточных акта №3, №5 от 18 января 2023 г., №10, №14 от 26 января 2023 г. хранящиеся у свидетеля Свидетель №7, платежное поручение № 1 от 31 января 2023 г. и уведомление №1 об отзыве доверенности от 14 марта 2023г., хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, печать с оттиском круглой печати ООО «Шадымское», хранящуюся у свидетеля Свидетель №2, печать с оттиском синей круглой печати ООО «Шадымское», хранящуюся у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с их хранением;

лом черного метала весом 1580 кг, хранящийся в боксе № 10 ММО МВД России «Ковылкинский» - вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова