Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием

представителя истца М.Д. – КДА,

ответчика ТАС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МД к ТАС о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МД обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным иском, в котором просит:

взыскать с ТАС в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб.; проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; произвести зачет госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком ТАС был заключен договор займа, оформленный письменной распиской.

Согласно условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на три месяца, должник обязуется вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не возвратом в срок указанной суммы, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец вправе на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В виду того, что ответчик в добровольном порядке возвратить сумму займа отказывается, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец М.Д. извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя КДА

Представитель истца М.Д. - КДА в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ТАС в судебном заседании не отрицала факт того, что она заняла деньги в долг у истца, но объяснила, что у нее нет возможности отдать долг сразу указанной суммой, согласна на возмещение суммы займа, без уплаты процентов, государственной пошлины и услуг представителя истца.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на три месяца, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской (л.д.12)

То есть, факт передачи и получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не опровергается и не оспаривается, что также подтвердила ответчик в судебном заседании.

На настоящий момент не представлено ответчиком доказательств об исполнении обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлены расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку расчет задолженности предоставленный истцом сомнений в своей правильности не вызывает, то заявленные исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению, также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства потраченные истцом на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничитьвзыскиваемуюв возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию дела, обоснованность требований, оценив степень сложности настоящего дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МД к ТАС о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ТАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мильойкович Добрица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб.; проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ТАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мильойкович Добрица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ТАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мильойкович Добрица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ТАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мильойкович Добрица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко