УИД 16RS0043-01-2024-007911-05

дело №2-1242/2025

Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании платы за услугу, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Э.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и АО ОТП Банк заключен кредитный договор, истцом подписано заявление о присоединении к программе «Кредитные каникулы» «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7%». Истцу выдан сертификат .... Стоимость услуги составила 187 209 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика заявления об отказе от договора .... Заявления истца было оставлено без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за услугу в размере 187 209 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично (л.д.21 - 23).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, отменено заочное решение Нижнекамского городского суда от ... (л.д.36, 47).

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании ходатайства представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.53, 58).

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Служба финансового уполномоченного (л.д.69).

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске (л.д.88).

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... принят отказ истца от требований к ООО «Гарант» в полном объёме (л.д.98).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.95 - 97).

Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд взыскать с АО «ОТП Банк» денежные средства, оплаченные за услугу в размере 187 209 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 27 000 рублей (л.д.5, 98).

Представитель ответчика ООО «Гарант» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.92).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.91).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Служба финансового уполномоченного в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.93).

Представитель органа, дающего заключение по делу, Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.94).

Кроме того, ответчики извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ... регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительнуюуслугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлениипотребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ,обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказаниетакой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщикудо дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семирабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявлениязаемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7Закона №353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении опредоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7Закона №353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность повозврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9статьи 7 Закона №353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возвратеденежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, суказанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такойуслуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чемпо истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарныхдней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу,оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор в случае,указанном в части 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семирабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств,уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратитьзаемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о такомотказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договоровпотребительского кредита (займа).

Центральный Банк Российской Федерации в Письме от ... ... указал, что кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемыхдополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.

Истец считает, что информация об услуге (Сертификате и Договоре) должны былибыть указаны Финансовой организацией в заявлении о получении кредита, это прямопредусмотрено частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, в противном случае, в нарушениечасти 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ Заявление о получении кредита не будет содержатьинформацию об оказании заявителю услуги, тем самым не будет обеспеченавозможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельнуюплату такой дополнительной услуги.

Кроме того, Банком России отмечено, что встречаются ситуации, когда заемщикампри получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, креализации которой кредитная организация формально не имеет отношения. В частности,при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услугтретьих лиц. В такой ситуации банк должен отражать информацию о предлагаемыхдополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Из материалов дела следует, что ... истец и АО «ОТП Банк» заключили договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 950 271 рубль, срок возврата ..., под 27,54% годовых, для приобретения автомобиля Haval Jolion (л.д.6, 7).

В тот же день, ... истец обратился в ООО «Гарант» с заявлением ... о заключении договора по программе Кредитные каникулы «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7%» (л.д.8).

Истцу ... был выдан сертификат ... (л.д.8 оборот).

Стоимость программы 187 209 рублей, срок действия с ... по ... включительно (л.д.8 оборот).

В рамках выбранной программы ООО «Гарант» обязался исполнить обязательства истца перед банком – погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента происходит в следующих случаях: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон. Лимит погашения – 4 платежа согласно графику кредитного договора. Защита по рискам при потере работы – погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента (л.д.8 оборот).

... истец направил ответчику заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.9, 10).

Заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, направленное в адрес ООО «Гарант» осталось без ответа.

... истец направил АО «ОТП Банк» заявление о возврате денежных средств, уплаченных истцом третьему лицу за оказание услуги. Заявление получено банком ... (л.д.54, 56).

... истец направил АО «ОТП Банк» претензию о возврате денежных средств, уплаченных истцом третьему лицу за оказание услуги. Претензия истца получена банком ... (л.д.55, 57).

Заявление и претензия истца были проигнорированы АО «ОТП Банк».

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Гарант» не представил допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредитные средства предоставляются истцу для приобретения транспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий (л.д.6 оборот, 7).

... Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения истца от ... №У-25-7580 прекратил рассмотрения обращения Э.А. ФИО1, так как в суде имеется дело о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.64, 67 оборот).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что денежные средства из суммы займа перечислены банком без оформлений каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика. Заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание.

Как установлено материалами дела, ... истцом оформлена анкета-заявление на получение кредита для покупки транспортного средства в АО «ОТП Банк».

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как в заявлении о предоставление потребительского кредита АО «ОТП Банк» от ... указана общая сумма займа 2 950 271 рубль 94 копейки, без расшифровки о том какая сумма и на что направлена (л.д.6).

Более того, ... Нижнекамский городской суд вынес определение об истребовании у ответчика АО «ОТП Банк» копии кредитного досье. Определение банком получено ..., но проигнорировано. На момент рассмотрения дела, а именно, ... в адрес суда от АО «ОТП Банк» не поступили ни отзыв, ни кредитное досье (л.д.82, 87).

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в размере 187 209 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право.

В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком АО «ОТП Банк» в размере 187 209 рублей.

Статьей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца с АО «ОТП Банк» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает, что данная сумма соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика:

ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 96 104 рубля 50 копеек ((187 209 + 5 000) x 50%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с АО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 25 000 рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика: ООО «Гарант» следует взыскать государственную пошлину в размере 9 616 рублей (6 616 рублей 27 копеек в части удовлетворения материальных требований, 3 000 рублей в части неимущественного требования) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании платы за услугу, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец села ... ... паспорт: ... ..., выдан ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) 187 209 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 104 рубля 50 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 616 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская