Мировой судья Павлова Ю.И. дело № 11-240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 12 сентября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МКП «Калининград-ГорТранс» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26.04.2023 о возвращении искового заявления МКП «Калининград-ГорТранс» к неустановленному лицу о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Калининград-ГорТранс» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с иском к неустановленному лицу, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 21625,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 руб.

На основании определения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 27.03.2023 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26.04.2023 устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 26.04.2023 возвращено исковое заявление МКП «Калининград-ГорТранс» к неустановленному лицу о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 27.03.2023.

Не согласившись с определением от 26.04.2023, МКП «Калининград-ГорТранс» подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение суда, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового к производству, полагая, что в отсутствие сведений об ответчике и возможности их истребовать суд должен был оказать содействие в их сборе.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом, МКП «Калининград-ГорТранс» обратился в суд с иском о взыскании убытков и расходов на уплату государственной пошлины, указав в графе «Ответчик» - данными, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ не располагает, ссылаясь на то, что истец лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об ответчике, указав, что причиненный ущерб вызван простоем трамваев маршрута № 5 из-за оставленного 20.09.2022 в 08 часов 15 минут на путях их следования (в г. Калининграде на ул. Лейтенанта Яналова) автомобиля с г№, просил суд истребовать сведения о его собственнике самостоятельно в ОБ ДПС ГИБДД УМВД Калининградской области.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, в определении суда от < Дата >, обоснованно указал, что заявляя в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайство об истребовании судом сведений о собственнике названного выше транспортного средства, которые не являются доказательствами по делу, а относятся к сведениям, необходимым для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в том числе для определения подсудности дела конкретному суду, МКП «Калининград-ГорТранс» идентификатор ответчика в исковом заявлении не указал, доказательств невозможности указания данной информации суду не представил, как и сведений о направлении ответчику копии иска.

Во исполнение определения мирового судьи от < Дата > истцом МКП «Калининград-ГорТранс» представлены документы, подтверждающие, по его мнению, невозможность истребовать сведения об ответчике по делу самостоятельно: копия заявления в УГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении по факту ДТП от < Дата > в 20-15 на ул. Инженерная в г.Калининграде; копия ответа УМВД России по Калининградской области от < Дата > о том, что транспортные средства, принадлежащие истцу, в ДТП участие не принимали, об отказе в предоставлении сведений об участниках ДТП; копия обращения в УГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > о предоставлении сведений о месте регистрации лиц, виновных в ДТП < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, в результате которых произошел простой электротранспорта по вине данных лиц с копией ответа УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отсутствии законных оснований для предоставления данных сведений.

Вместе с тем мировой судья счел неисполненными недостатки искового заявления МКП «Калининград-ГорТранс» к неустановленному лицу в установленный срок, ввиду чего определением от 26.04.2023 возвратил исковое заявление со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о недопустимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) и на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, разъяснив истцу, что возвращение заявления по указанным основаниям не препятствует истцу вновь обратиться с иском в суд после приведения документов в соответствие с требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно возвратил исковое заявление МКП «Калининград-ГорТранс», указав на неустранение его недостатков, что очевидно следует из представленных в адрес мирового судьи материалов, исковое заявление не может быть принято к производству суда без указания в нем фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика, либо наименования организации ответчика, за исключением заявлений по требованиям, поименованным в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, к коим настоящие требования МКП «Калининград-ГорТранс» не относятся, также стоит отметить, что обращения истца, направленные в УГИБДД УМВД России по Калининградской области, содержали сведения о ДТП, обстоятельства совершения которых по дате и времени не совпадали с указанными в настоящем исковом заявлении, в связи с чем истцу при подаче искового заявления в суд следовало определиться с ответчиком, указав его в исковом заявлении с адресом места жительства (нахождения), поскольку данные сведения являются обязательными, предварительно направив ответчику копию искового заявления согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы МКП «Калининград-ГорТранс» не являются основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи, так как не опровергают выводы мирового судьи, основанные на вышеуказанных положениях законодательства.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 26.04.2023 о возвращении искового заявления МКП «Калининград-ГорТранс» к неустановленному лицу о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу МКП «Калининград-ГорТранс» – без удовлетворения.

Судья подпись К.В. Вирюкина