Судья – Чабан И.А. Дело № 33-19714/2023

№2-1276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Малахай Г.А., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльского ...........9 к государственному учреждению - Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании неоплаченных средств компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании неоплаченных средств компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом ................ группы. 09.07.2021 года, им заключен договор с ООО «................» на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия - протеза бедра модульного с внешним щеточником энергии (далее – ПОИ) на сумму 4 211 813 руб. 67 коп., с приложением № 1 к договору «................», которое содержало описание технических и функциональных характеристик протеза. 20.09.2021 ................ оплачен. 21.09.2021 истец обратился в ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о получении компенсаций за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитаций. 26.11.2021 компенсация за TCP выплачена не в полном объеме, а в размере 4 059 500 рублей, что меньше стоимости TCP на 152 313 руб. 67 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и п. 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации (или) оказанную услугу в редакции 08.10.2021, просит суд взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства компенсации за самостоятельно приобретенное TCP в размере 152 313 руб. 67 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР и ее выплате действовал Приказ № ........ в редакции от 9 марта 2021 г., согласно которому обязательный учет характеристик TCP не был предусмотрен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование ими технических средств реабилитации.

Согласно ст. 4 Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006 государства-участники обязуются обеспечивать и поощрять полную реализацию всех прав человека и основных свобод всеми инвалидами, в том числе проводить или поощрять исследовательскую и конструкторскую разработку, а также способствовать наличию и использованию новых технологий, включая информационно-коммуникационные технологии, средств, облегчающих мобильность, устройств и ассистивных технологий, подходящих для инвалидов.

Технические средства реабилитации (далее - TCP) должны обеспечивать повышение возможностей инвалидов вести самостоятельный образ жизни, сохранять максимально возможный уровень мобильности и доступа к информации и образованию. Особое внимание уделяется в Конвенции повышению жизненного уровня и уровня социальной защищенности инвалидов, следовательно, технические средства реабилитации должны быть не только максимально доступны для инвалидов, но при этом их получение не должно вызывать существенных материальных и иных проблем. Таким образом, при обеспечении инвалидов TCP предлагается руководствоваться следующими принципами: доступности TCP для инвалидов; максимального удовлетворения индивидуальных потребностей инвалида при обеспечении TCP; исключения необходимости привлечения личных средств инвалида для обеспечения TCP.

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 181 финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является ................ группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации № ........ и акту освидетельствования № ........ от 05.05.2014 нуждается в технических средствах реабилитации.

09.07.2021 года ФИО2 заключен договор № ........ с ООО «................» на изготовление индивидуального протезно-ортопедического изделия – протеза бедра модульного с внешним источником энергии на сумму 4 211 813 руб. 67 коп., с приложением № ........ к договору «................», которое содержало описание технических и функциональных характеристик протеза.

20.09.2021 года ФИО2 оплатил ПОИ, что подтверждается актом приема-передачи ПОИ, товарной накладной и гарантийным талоном.

21.09.2021 года ФИО2 подал заявление в ГУ КРО ФСС РФ для получения компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации.

07.09.2021 года ГУ-КРО ФСС РФ проведена экспертиза приобретённого протеза, в результате которой комиссия вынесла заключение о соответствии протеза ИПР ФИО2 и классификации TCP в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, TCP и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года № ........

25.10.2021 года ГУ КРО ФСС РФ приняло решение о выплате компенсации ФИО2 за самостоятельно приобретенный протез бедра с внешним источником энергии.

26.11.2021 года произведена выплата ФИО2 в размере 4 059 500 рублей в счет компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра с внешним источником энергии.

Однако указанная компенсационная выплата в размере 4 059 500 рублей менее стоимости TCP на 152 313 рубля 67 копеек.

Согласно ст. 11 Закона № 181 индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ, и Порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года № ........, который предусматривает, что компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном ст. 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года № 57н установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (им) оплатил услугу за счет собственных средств.

Обеспечение инвалидов ................ производится за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида в разбивке по видам TCP, указанным в графе ................ Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального Перечня реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, утвержденного приказом Минтруда России от 13.02.2018 № ........

Иные средства реабилитации, в том числе с дополнительными функциями, указаны в графе ................ Классификации и могут быть самостоятельно приобретены инвалидами с возможностью последующей компенсации по стоимости ................ в базовой комплектации (при наличии соответствующих рекомендаций в ................).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, руководствуясь обозначением типа протеза, определил сумму компенсации в 4 059 500 рублей за протез бедра с внешним источником энергии по последнему исполненному государственному контракту от 27.05.2019 года № ........, заключенному Краснодарским региональным отделением Фронда социального страхования РФ и ООО «................» на выполнение работ по обеспечению инвалида Краснодарского края протезом бедра с внешним источником энергии в 2019 году без учета технических и функциональных особенностей и характеристик, которые отвечали ................ истца с учетом рекомендаций медико-технического заключения, в связи с чем сумма компенсации оказалась на 152 313 руб. 67 коп. ниже чем стоимость изготовленного ФИО2 протеза.

В этой связи, установив, что техническое описание в контракте № ........ соответствует протезу бедра с внешним источником энергии ................ компании ................ и они различны не только по функциональным характеристикам и особенностям, но и по принципу работы, сославшись на п. 3 Порядка в редакции 08.10.2021, согласно которому размер компенсации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования самостоятельно приобретенного инвалидом ТСР и вида ТСР, предусмотренных Классификации технических средств реабилитации, утв. приказом Минтруда России от 13.02.2018 № ........, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца недоплаченную часть компенсации.

С указанным выводом и его правовым обоснованием судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Выводы суда основаны на положениях Приказа № ........ в редакции от 08.10.2021, который в свою очередь предусматривает определение размера компенсации путем сопоставления характеристик, а также наименования TCP, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет и вида TCP, предусмотренной Приказом Минтруда России от 13.02.2018 № ........ Классификацией.

В соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты Федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» ................).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (................).

В соответствии с п. 12 Указа № ........ НПА Федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Поправки и дополнения от 08.10.2021 в Приказ № ........, на которые ссылается суд, вступили в силу 08.11.2021 (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 8 октября 2021 г. № 693н «О внесении изменений в Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011г. № ........ зарегистрировано в Минюсте РФ 27 октября 2021 г., опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (................). 28.10.2021 г.)

Данные обстоятельства были указаны ответчиком при рассмотрении дела по существу, однако проигнорированы судом нижестоящей инстанции, обжалуемое решение оценки указанного довода не содержит.

В этой связи судом оставлено без внимания, что заявление на выплату компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР подано истцом 21.09.2021, решение о выплате принято 25.10.2021 и при определении размера компенсации ГУ-КРО ФСС руководствовалось Приказом № ........ в редакции от 9 марта 2021 г., согласно норм которого - компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с ИПРА инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № ........, утвержденной приказом Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № ........ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный № ........), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. №........ (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., рег. № ........), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (пункт 3 Приказа № ........).

В силу пункта 4 Порядка в упомянутой редакции, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "................" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (................), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации (в ред. Приказа Минтруда России от 26.08.2019 № 579н).

Таким образом, ссылка суда на п. 3 Порядка в редакции 08.10.2021, не вступившего в силу как на момент обращения истца за компенсацией, так и на момент ее выплаты, является необоснованной, а потому решение об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным, как не согласующимся с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименование технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации на дату подачи инвалидом заявления о возмещении расходов по приобретению технических средств реабилитации «протез бедра модульный с микропроцессорным правлением» является государственный контракт № ........ от 27.05.2019.

Таким образом, расчет суммы компенсации произведен в соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом ТСР и оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № ........ в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о компенсации и ее выплаты, кроме того, в техническом задании госконтракта №........ от 27.05.2019 указан номер ТСР, который аналогичен с номером ТСР и ИПРА ФИО2, между тем, в индивидуальной программе реабилитации не имеется указания на предоставление истцу протеза с магнитореологической жидкостью в приводе коленного модуля, что повлияло на различие в стоимости ТСР.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, применение судом государственного контракта респ. Башкортостан от 21.12.2020 № ........ не соответствует Порядку в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть признано отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований содержат обстоятельства, свидетельствующие о неправильной оценке судом первой инстанции, имеющихся в деле доказательств, а также неправильном применении норм материального права судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыльского ...........10 к государственному учреждению - Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании неоплаченных средств компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В.Рогова

Судьи Г.А. Малахай

А.Н. Быстров