РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/23 по иску Некрашевич к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 53000 руб., расходы на оценку 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1790 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.
Истец ФИО3 в суд явилась, свои требования поддержала, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх по адресу: ххх произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд двигавшегося задним ходом автомобиля марки ххх, под управлением ФИО2, на припаркованный автомобиль марки ххх, принадлежащий ФИО3 На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО (доказательств обратного не представлено). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 53000 руб. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами – свидетельством о регистрации транспортного средства, претензией истца, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением с актом осмотра транспортного средства, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 53000 руб. и убытки – документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 5000 руб.
В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1790 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрашевич к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Некрашевич в возмещение материального ущерба 53000 руб., расходы на оценку 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1790 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение месяца через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.