№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка,

установил :

Истец Администрация <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В отношении территории, на которой расположен вышеуказанный жилой дом принято решение о развитии застроенной территории (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк). В связи с чем, распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение общей площадью 31,8 кв.м (<адрес>) в доме по <адрес>, расположенном на указанном земельном участке. Квартира № указанного дома принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности – по ? доле каждому. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по 159/1455 доли). ДД.ММ.ГГГГ ответчика направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения в доме для муниципальных нужд с приложением указанного распоряжения. В соответствии с выполненным ООО «Центр экономического содействия» отчетом рыночная стоимость права требования выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный отчет в силу п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимосго имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями. Соглашение до настоящего времени не подписано. Проект соглашения получен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у Администрации <адрес> возникло право на обращение в суд с настоящим иском. В связи с указанным. Администрация <адрес> просит принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> у ФИО2, ФИО3 жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 31,8 кв.м, 318/1455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по цене выкупа <данные изъяты>; прекраить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 31,8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 31,8 кв.м и 318/1455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, в котором дополнительно просил принудительно изъять для муниципальных нужд 318/1455 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым номером №, площадью 1,5 кв.м по адресу: <адрес>, прекратить право общей собственности ответчиков на изымаемое имущество и признать право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на данное имущество.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что жилое помещение подлежит принудительному изъятию по цене выкупа в размере <данные изъяты>, при том в расчет выкупной цены убытки в виде расходов на капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, совместно с ответчиком ФИО3 представили письменные возраджения (л.д.153-156 т.1), также представила письменные возражения на экспертное заключение ООО «Бизнес-Аудит».

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 не согласились с исковыми требованиями, представили резенцию на заключение судебной экспертизы. Полагали, что принадлежащее ответчикам имущество подлежит выкупу по цене, указанной в отчете, выполненном ООО «Центр оценки имущества».

Представитель третьего лица ООО «Сибмехмашины» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о принудительном изъятии имущества ответчиков удовлетворить, выкупную цену определить исходя из заключения судебной экспертизы с учетом корректировки, указанной в рецензии, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками:

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.17-22);

- собственниками 318/1455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 548 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) – по 159/1455 доли каждый (л.д.23-30);

- собственниками 318/1455 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 1,5 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) –по 159/1455 доли каждый (л.д.8-11 т.2).

Право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок и помещение, площадью 1,5 кв.м, зарегистрировано в большей доле, так как ФИО3 являлся также собственником иной квартиры в доме по <адрес>, что им не оспаривалось.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 направлены требования об осуществлении сноса многоквартирного дома и подаче заявлений на получение разрешений на строительство дома в шестимесячный срок с момента получения требования. Собственники предупреждены, что в ином случае земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд, также как и каждое жилое помещение (л.д.12, л.д.14).

Требования получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, л.д.15), снос многоквартирного дома собственниками не осуществлен, что ответчиками не оспаривается.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено земельный участок с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, и жилые помещения (<адрес>) изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не получены ответчиками вследствие истечения срока хранения (л.д.31-37).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение и копии уведомлений направлены в Управление Росреестра по <адрес> для внесения соответствующей записи в ЕГРН (л.д.38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, а также копия отчета об оценке ООО «Центр экономического содействия». Предложено рассмотреть существенные условия соглашения, и представить подписанное соглашение. Также сообщено о необходимости представления соглашения в течение 90 дней со дня получения проекта соглашения, иное повлечет обращение в суд с иском о принудительном изъятии имущества. Данные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48).

В соответствии с проектом соглашения размер возмещения за объекты (<адрес> 318/1455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) определен в размере <данные изъяты> на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экономического содействия» (л.д.47-48).

Вышеуказанный размер возмещения в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд подтвержден отчетом об оценке ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты>, доля земельного участка в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> (л.д.49-133).

С вышеуказанным размером выкупной цены ответчики не согласились, ДД.ММ.ГГГГ направили истцу предложение о выкупе объектов по цене <данные изъяты>, определенной ООО «Центр оценки имущества», приложив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-197).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр оценки имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты>, доля общего имущества в МКД <данные изъяты>, доля земельного участка в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> (л.д.157-194).

Соглашение об изъятии имущества сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 56.2 Земельного Кодекса РФ, изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Правоотношения по изъятию жилого помещения регулируются также ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 1-3 ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

Поскольку уполномоченным органом принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме для муниципальных нужд, при этом соблюдены порядок и процедура изъятия недвижимого имущества, однако соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества ответчиками не подписано, имеются все основания для принятия решения о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности с определением выкупной цены изымаемого имущества в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Норма ч. 7 ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела ответчиками дополнительно представлен отчет об оценке № ООО «Центр оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер компенсации собственникам жилого помещения – <адрес> в <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определен в размере <данные изъяты> (л.д.16-92 т.2).

По ходатайству представителя истца (л.д.103-104 т.2) определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес-Аудит» (л.д.126-127, л.д.134).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бизнес-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, размер выкупной стоимости изымаемого имущества составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость жилого помещения - <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>, размер расходов для восстановления нарушенного права – <данные изъяты>, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> (л.д.139-215 т.2).

В силу полождений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В суд ответчика представлена рецензия (заключение специалиста) ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» на заключение эксперта ООО «Бизнес-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заключение произведено с существенными нарушениями методологии, выполненные расчеты неверны, а полученные результате не достоверны.

Как следует из заключения специалиста, экспертом:

- не произведен расчет стоимости общего имущества в многоквартирном доме;

- расчет стоимости земельного участка произведен неверно, так как: 1) исследованию подлежал сегмент рынка – земельного участка под жилую застройку, фактически экспертом проанализирован рынок земельных участков коммерческого назначения, коорые использованы в качестве аналогов; 2) в качестве аналогов использованы земельные участки несопоставимые по площади объекту исследования, что требует обязательной корректировки, так как стоимость земельного участка имеет обратно пропорциональную зависимость от его площади – чем меньше площадь земельного участка, тем больше стоимость его кв.м; 3) два из трех аналогов расположены за пределами Тюменской окружной автодороги, а не в спальных районах <адрес>, один аналог расположен в том же спальном районе города, что и объект исследования, однако ко всем трем аналогам была применена большая, понижающая стоимость, корректировка.

- в связи с неверным определением стоимости изымаемого имущества неверно определен размер расходов, связанные с поиском недвижимого имущества, аналогичного изымаемому, которые на примере информации АН «Этажи» расчитываются как <данные изъяты> + 1% от стоимости имущества;

- при определении расходов на переезд экспертом не учтены расходы на разборку-сборку мебели и упаковочный материал;

- расходы на регистрацию права собственности замещающего объекта определены без учета необходимости уплаты государственной пошлины двумя физическими лицами.

С учетом применения необходимых корректировок размер выкупной цены изымаемого имущества определен специалистом ФИО8, имеющей соответствующее образование и квалификацию в области оценочной деятельности, в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость жилого помещения <данные изъяты>, общего имущества – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>, расходов на восстановление нарушенного права <данные изъяты>, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты>.

Изучив доводы рецензии и экспертное заключение ООО «Бизнес-Аудит», суд соглашается с мнением специалиста, его доводы подтверждены описательной частью экспертного заключения и представленными ответчиками изображений плана города.

При таких обстоятельствах, при определении выкупной цены имущества суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Бизнес-Аудит» с учетом корректировок специалиста, произведенных в связи с допущенными экспертом нарушениями, и исходит из того, что выкупная стоимость изымаемого у ответчиков имущества составляет <данные изъяты>.

Таким образом, принудительное изъятие жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, доли в общем имуществе МКД и доли земельного участка под многоквартирным домом следует произвести за вышеуказанную цену - по <данные изъяты> в пользу каждого из ответчиков.

Нормы п. 3.2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ устанавливают, что отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) является основанием для прекращения права собственности на изымаемое имущество.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику компенсации.

В связи с удовлетворением исковых требований о принудительном изъятии у ответчиков объектов недвижимого имущества, требования истца в части прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение по <адрес>, на общее имущество в многокварирном доме и земельного участка также следует удовлетворить.

Оснований для признания права муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на вышеуказанное недвижимое имущество в судебном порядке не имеется, регистрация права муниципальной собственности на изымаемое имущество производится с соблюдением административной процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

При заявленной истцом стоимости выкупной цены в размере <данные изъяты> и удовлетворении исковых требований исходя из выкупной цены в размере <данные изъяты>, которая принимается судом за 100%, исковые требования истца удовлетворены судом на 53,77%.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 53,77%) – по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56.2-56.11 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.235, 281, 282 ГК РФ, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 45, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> у ФИО2 (СНИЛС №) ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), 159/1455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м по адресу: <адрес>; 159/1455 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 1,5 кв.м по адресу: <адрес> – по цене выкупа <данные изъяты>.

Принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> у ФИО3 (СНИЛС №) ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), 159/1455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м по адресу: <адрес>; 159/1455 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 1,5 кв.м по адресу: <адрес> – по цене выкупа <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (кадастровый номер №), 318/1455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м по адресу: <адрес>; 318/1455 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 1,5 кв.м по адресу: <адрес> – прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.