Дело №

УИД 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Центр занятости населения», третье лицо: МБОУ «Школа-лицей им. ФИО3 Ф.Ф. Степанова» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сакский районный суд с исковым заявлением, к Территориальному отделению ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Саки и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Школа-лицей» <адрес> Республики Крым в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников. Приказом N?75к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации. В день увольнения обратился в Территориальное отделение ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Саки и <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Истцу отказано в выдаче справки, как лицу, претендующему на получение решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц, поскольку, по мнению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в установленную дату и время истец не явился в Территориальное отделение ГКУ РК Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Саки и <адрес> для поиска подходящей работы, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки не предоставил. Истец считает данное решение не законным, противоречившим нормам действующего законодательства, и подлежащим отмене в виду следующего. О необходимости явки к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец не был уведомлен надлежащим образом. Встав на учет, истец добросовестно являлся к ответчику, получал направления и ходил по работодателям, но получал отказы в трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл на лечение в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулся, чтобы не пропустить посещение ответчика и получения предложения о работе. ДД.ММ.ГГГГ истец получил направления, но от работодателей получил отказ. Следующая дата явки истцу была определена как ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении справки о сохранении среднего месячного заработка. Просит:

-признать незаконным решение Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Саки и <адрес>, принятого протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче справки о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения; -признать случай исключительным, и обязать Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Саки и <адрес> выдать справку ФИО2 о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения», в качестве третьего лица: МБОУ «Школа-лицей им. ФИО3 Ф.Ф. Степанова». Территориальное отделение ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» исключено из числа ответчиков, т.к. не обладает статусом юридического лица.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец работал в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Школа-лицей» <адрес> Республики Крым в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, что подтверждается подписью истца в уведомлении. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации. Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящегоКодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Действующее трудовое законодательство не конкретизирует случай, которые относятся к исключительным для целей оплаты периода трудоустройства. Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения, обратился в Территориальное отделение ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Саки и <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В течение двух месяцев истец не был трудоустроен ответчиком. Основные принципы организации и деятельности, порядок работы комиссий по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка граждан высвобождении (далее - Комиссия) Территориального отделения Государстве казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в <адрес> определены Положением о комиссии по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка граждан при высвобождении ТО «Центр занятости населения» в <адрес> и <адрес> (далее по тексту - Положение). В соответствии с Положением решение о сохранении среднего месячного заработка выдается Территориальным отделением в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации гражданам: за третий месяц со дня увольнения в случае, если они не трудоустроены, в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение о сохранении среднего заработка за уволенным работником принимается в случаях: ? постановки гражданина на регистрационный учет ищущих работу граждан - не позднее четырнадцати рабочих дней (в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 318 Трудовой кодекса Российской Федерации) со дня его увольнения из организации в ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации. ?посещения ищущим работу гражданином Территориального отделения в установленные сроки для получения предложений подходящей работы (гражданин не допускал нарушений условий и сроков перерегистрации без уважительных причин), отсутствия нарушений без уважительных причин сроков явки на переговоры с работодателями; - посещения безработным гражданином Территориального отделения в а уважительных причин сроков явки на переговоры с работодателями (в течение трех дней со дня выдачи направления Территориальным отделением); - отсутствия со стороны гражданина одного отказа от подходящей работы или от одного приглашения в Территориальное отделение для ее предложения; ?нетрудоустройства гражданина (отказано работодателями при рассмотрении его кандидатуры, по направлению Территориального отделения, или отсутствие подходящей работы); ?активного участия гражданина в содействии его трудоустройства. В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО7 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трёх месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из материалов дела следует, что после постановки в день увольнения на учет в Центре занятости населения, истцу была назначена первая явка к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, получив направление, обошел работодателей, на работу принят не был.

Согласно листу учета посещения гражданина для подбора подходящей работы, истец был извещен о необходимости явиться в Центр занятости населения в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( в графе напротив данной даты имеется подпись истца), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ истец не явился в Центр занятости населения, что подтверждается записью должностного лица в указанном листе учета.

Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес>, о дате явки-ДД.ММ.ГГГГ не был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, получив направление, обошел работодателей, на работу принят не был.

Из материалов личного дела истца следует, что комиссия по выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка, рассмотрев вопрос о целесообразности предоставления справок о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с сокращением численности (штата), относительно обратившихся в ТО ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Саки и <адрес> граждан, уволенных по п.1 и п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и претендующих на получение решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц, отказала истцу в выдаче справки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в установленную дату и время он не явился в Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Саки и <адрес> для поиска подходящей работы, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки не предоставил. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания комиссии по выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка N?12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам истца о наличии обстоятельств, указывающих на исключительность случая в указанных правоотношениях.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Истец в ходе судебного разбирательства в суд не предоставил доказательства, подтверждающие наличия уважительных причин, послуживших его неявке в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что истец проходил лечение. Проездные документы указывают только на факт посещения истцом <адрес>, не подтверждая цели посещения (туризм, лечение, семейное торжество и т.д. ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищённостью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Суд также не находит оснований, указывающих на социальную незащищенность истца, которым в суд не представлены доказательства отсутствия средств к существованию. Напротив, истец является получателем пенсии по старости, которому по полюсу ОМС предоставляется необходимое медицинское обслуживание и обеспечение бесплатно. Доказательств необходимости несения истцом расходов на медицинское обслуживание, не обеспеченное полюсом ОМС, в суд истцом не предоставлено.

Также истцом не доказаны факты, подтверждающие:

- что размер коммунальных платежей, которые согласно пояснений истца, он вынужден нести ежемесячно и размер ежемесячных расходов на приобретение продуктов питания, превышают размер его ежемесячной пенсии.

-что истец имеет на иждивении нетрудоспособных лиц.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлена совокупность обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого истцом решения: нарушения ответчиком норм действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов истца.

Суд, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова