1-542 К/23

Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 16.08.2023 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО2, защитника Потапова С.А., потерпевшего ФИО10., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился в автосервисе, расположенном вблизи <адрес>, где увидел, как двое мужчин разгружают из автомобиля катушки с медным проводом, принадлежащие <данные изъяты>» и убирают те в помещение <данные изъяты>. И в этот момент у ФИО2, не имеющего на протяжении длительного времени постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанных катушек с медным проводом, принадлежащих <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>», и желая их наступление, достоверно зная, что в помещении № на цокольном этаже <адрес> находятся катушки с медным проводом ПЭТВ 1х0,75, принадлежащие <данные изъяты>», убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к входной двери в вышеуказанное подвальное помещение, которая была закрыта на металлическую защелку с внутренней стороны, после чего имеющимся при нем ключом от принадлежащего ему сарая, который он просунул между входной дверью и дверной коробкой, отодвинул металлическую защелку с внутренней стороны и открыл входную дверь в помещение № <адрес>, то есть незаконно проник в подвальное помещение цокольного этажа, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, где обнаружил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: две катушки с медным проводом ПЭТВ-2 1х0,75, стоимостью 42848 рублей 70 копеек, которые ФИО2 взял в руки и вынес из подвального помещения, то есть <данные изъяты> похитил. После этого ФИО2 положил вышеуказанное похищенное им имущество в багажное отделение своего автомобиля марки «Ауди А4» регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 42848 рублей 70 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он с ним примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признался в содеянном, раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Синева