Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО № к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Creta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 и Лада Нива государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ФИО1.

ФИО2 ФИО1 нарушены Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №) СПАО <данные изъяты> в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 81 800 руб. 00 коп. Ответчик в полис ОСАГО не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в силу п. д ст. 14 Закона об ОСАГО у СПАО <данные изъяты> возникло право предъявления регрессных требований в причинителю вреда.

СПАО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП застрахованного имущества 81 800 руб. 00 коп., расходы по уплату государственной пошлины в размере 2 654 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 09.014.2023г. по делу привлечены в качестве третьих лиц ФИО8 ФИО1, ФИО9, ФИО10

Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Третьи лица: ФИО8 ФИО1, ФИО9, ФИО10 извещены судом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации, указанных лиц. Третьи лица в суд не явились, своих возражений не представили.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 15.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 и автомобиля Лада Нива государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ФИО1.

15.04.2022г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно ФИО2 ФИО1 при перестроении допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9

В результате ДТП автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО10 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО №

ФИО10 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении вреда причиненного в результате ДТП.

ООО <данные изъяты> организован осмотр транспортного средства и заказала экспертное заключение ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> составило экспертное заключение № согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 81 800 руб. 00 коп. (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании заключения эксперта выплатило ФИО10 по страховому событию 81 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Лада Нива государственный регистрационный номер № ФИО8 ФИО1 застрахована в СПАО <данные изъяты> по полису № ХХХ № сроком действия с 21.02.2022г. по 20.02.2023г. согласно полису лица допущенные к управлению транспортным средством –ФИО6 (л.д.6 на обороте).

05.07.2022г. СПАО <данные изъяты> перечислило ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 81 800 руб. 00 коп. (л.д.15- оборотная сторона).

Полисом страхования № ХХХ № СПАО <данные изъяты>» подтверждается, что водитель ФИО2 ФИО1 не был включен в состав водителей, допущенных к управлению автомобилем Лада Нива государственный регистрационный номер № на момент ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам. Виновником в ДТП является ФИО2 ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и при перестроении допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 Причиной данного ДТП явились действия водителя ФИО2 ФИО1 и его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена. СПАО <данные изъяты> свои обязательства по полису № ХХХ <адрес> исполнило и возместило ущерб страховой компании потерпевшего в ДТП лица. У СПАО <данные изъяты> возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 81 800 руб. 00 коп. Ответчик возражений по заявленным требованиям не высказал. Размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования СПАО <данные изъяты> основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, требования СПАО <данные изъяты>» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО <данные изъяты> подлежит взысканию ущерб в размере 81 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб., подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 01.04.2016г. заключенным между СПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, дополнительными соглашениями к договору № от 01.04.2016г. об оказании услуг от 06.12.2019г., от 09.08.2018г., от 18.10.2019г., от ДД.ММ.ГГГГ., от 24.12.2018г., от 27.03.2018г., от 09.01.2019г., от 27.03.2017г., от 09.12.2020г., от 14.12.2021г., договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на юридические услуги подтверждены документально, обоснованы, связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 00 коп.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму ущерба в размере 81 800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.