№ 2-380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 июля 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2023,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 127462,54 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в АО «Тобольское ПАТП» на должность водителя автобуса в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 ответчик, управляя автобусом ПАЗ ФИО4, гар.№, государственный регистрационный знак №, при остановке транспортного средства не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствие водителя, в результате автобус начал самопроизвольное движение и совершил наезд на здание автомойки, в виде чего транспортное средство получило механические повреждения. Факт совершения ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений ТС, объяснением ответчика. В соответствии с отчетом № об оценке ущерба от повреждения автобуса марки ПАЗ ФИО4, регистрационный знак №, подготовленным ООО «Альянс-Оценка», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа составляет 99344,26 рублей, без учета износа составляет 127462,54 рублей. Ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства и фиксации повреждений, что подтверждается подписью ответчика в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика. Пояснила, что за ремонт автобуса истцом было оплачено согласно Заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ - 134365,49 рублей, но они просят взыскать ущерб определенный Отчетом № ООО «Альянс-Оценка». Кроме того, истец не стал взыскивать с ответчика расходы по ремонту фасада здания, которое было повреждено и отремонтировано силами истца. Просила не учитывать оказываемую ответчиком помощь семье сына в качестве тяжелого материального положения, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын ответчика ФИО5 пояснил, что он после трудоустройства на постоянную работу будет по возможности возвращать ФИО2 данные денежные средства, то есть полагает, что ФИО2 предоставляет сыну денежные средства в долг.

Ответчик ФИО2 был не согласен с исковыми требованиями, полагает, что они завышены. Кроме того пояснил, что при остановке автобуса он поставил его на ручной тормоз и не знает, почему через продолжительное время автобус самопроизвольно начал движение. Подтвердил, что при проведении служебной проверки он отказался подписывать все документы и подписал акт только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он продолжает работать в АО «Тобольское ПАТП», но на протяжении двух месяцев находится на листке нетрудоспособности и состояние здоровья его только ухудшается.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании был не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в связи с возрастом, болезнью и материальным положением ответчика снизить размер материального ущерба.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО2 его отец. На протяжении года он не может найти постоянную работу, в связи с чем отец оказывает его семье помощь ежемесячно в размере 20000,00 рублей, полагает, что в будущем он устроится на постоянную работу и будет по возможности возвращать ФИО2 данные денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, территория ПАТП, ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, при остановке не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствие водителя, в результате транспортное средство врезалось в здание.

Согласно приказу о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в АО «Тобольское ПАТП» водителем автобуса автоколонны 2/ Бригады 9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимается на работу в АО «Тобольское ПАТП». Работник принимает на себя выполнение обязанностей по должности, специальности Водитель автобуса (п.1.1.), дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Договор заключен на неопределённый срок (п.2.2). Часовая тарифная ставка в размере 88,00 рублей (п. 3.1.1) (л.д.9-12).

По договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тобольское ПАТП» и ФИО2, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества (п.1); работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществлении других операций с переданным имуществом (п.2); определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и порядок их возмещения, производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3); работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4) (л.д.13).

Суду представлен страховой полис №ААС 5061318229 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Марка, модель – ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №. Страхователь - АО «Тобольское ПАТП» (л.д.19); диагностическая карта транспортного средства - ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № (л.д.19,20).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, АО «Тобольское ПАТП» является собственником ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № (л.д.22, 121).

Суду представлен путевой лист № автобуса ПАЗ 320435-04, гараж №, регистрационный номер №, водитель ФИО2 (л.д.18).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отработал на линии, заехал на мойку. Около 00:27 выехал с мойки, поставил автобус возле теплой парковки 1а колонны. Пошел сдавать деньги в кассу. Обратил внимание на автобус, он стоял на мойке. Уходя от медика, ФИО2 встретился водитель и сказал, что его автобус задом въехал в заднюю часть выезда мойки. Вину свою признает (л.д.17).

Согласно Акту служебного расследования АО «Тобольское ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обстоятельство происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 00:07, водитель ФИО2, управляя автобусом ПАЗ ФИО4, гар.№, г/н №, при остановке не принял меры, исключающие самопроизвольное движение т/с в отсутствии водителя, в результате автобус начал самопроизвольное движение и произошел наезд в здание автомойки. Нарушение п.12.19 ПДД РФ. ФИО2 с актом не согласился (л.д.131-132).

АО «Тобольское ПАТП» направил ФИО2 уведомление о дне независимого осмотра транспортного средства ПАЗ 320435-04, г.р.з. № гаражный №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тобольское ПАТП» направило ФИО2 претензию, в которой предложило в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию путем заключения соглашения о возмещении ущерба в размере 145454,54 рублей (л.д.27-28-30).

Согласно Отчёту № ООО «Альянс-Оценка», об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки PАZ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 99344,26 рублей, без учета износа деталей составляет 127462,54 рублей (л.д.38-111).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причинённого действиями (или бездействием) работника.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст.243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО6, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, с указанным постановлением ФИО2 был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.182).

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, не были выполнены требования п.п.12.8 ПДД РФ, что привело к повреждению транспортного средства.

В силу п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с учётом соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или увольнения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Поскольку водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», тем самым имеются основания для привлечения работника к полной материальной ответственности по п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена относимыми и допустимыми доказательствами, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, в связи с чем суд принимает во внимание отчёта №, подготовленный ООО «Альянс-Оценка», об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки PАZ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №.

Суду представлено доказательство того, что получение транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, повреждений, находится в прямой причинно-следственной связи вследствие невыполнения требований п.12.8 ПДД РФ водителем ФИО2

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Исходя из названных положений закона, учитывая все обстоятельства, при которых возник ущерб, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пенсионного возраста ответчика, его состояния здоровья, материального и семейного положения, чему представлены соответствующие документы, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба в пользу АО «Тобольское ПАТП» до 95 000,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлен договор № на оказание возмездных услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, объект оценки PAZ VECTOR NEXT, г.р.з. №, 2020 г.в. (л.д.24 -25).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тобольское ПАТП» произведена оплата за оказание услуг по оценке ТС ООО «Альянс-Оценка» в размере 10000,00 (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050,00 рублей (л.д.6); расходы по составлению отчета независимого эксперта в размере 10000,00 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000,00 рублей, всего взыскать 108050 (Сто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД72RS 0020-01-2023-000403-22.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-380/2023, которое хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко