Апелляционное определение по делу № 33-2524/2023 от 02.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Калмыкова С.С.

поступило 20.06.2023 дело № 33-2524

УИД 04RS0007-01-2022-007456-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Тубчинове Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческое товарищество Дархан к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым постановлено:

- Исковые требования Садоводческое товарищество "Дархан" (ИНН ..., ОГРН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Садоводческое товарищество "Дархан" (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере124 687,50 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Взыскать ФИО1 в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 3 793,75руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое товарищество "Дархан" обращаясь в суд с иском, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 124 684,50 руб., пени в размере 126 517,50 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2 000 руб., а также государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью <...> кв.м. с ... и по настоящее время. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Оплата членских взносов (взносов за пользование объектами инфраструктуры) за период времени 2016 по 2022 год не произведена ответчиком до настоящего времени. Общая задолженность по целевым и членским взносам составила 124 687,50 руб., пени составили 126 517,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

22.12.2022 года судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

18.04.2023 года ответчик ФИО1 подала заявление об отмене заочного решения суда.

03.05.2023 года определением суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение отменить, ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства, тем самым была лишена возможности представить свои возражения и доказательства. Представила свой расчет с применением трехгодичного срока исковой давности, согласно которому плата за пользование объектами инфраструктуры вместе с целевыми и вступительными взносами составляет 85 450 рублей. Просила снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Определением от 26.07.2023 г. в связи с неизвещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела районным судом судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила применить сроки исковой давности.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

Согласно положений ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В силу ст.14 вышеназванного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Судом установлено, что Садоводческое товарищество «Дархан» является действующим юридическим лицом с ..., указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью по <...> кв.м. с ....

Членом СТ «Дархан» ФИО1 не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Установление размера целевых взносов, сроков их внесения отнесено подпунктом 10 п. 14.1 Устава СТ «Дархан» к компетенции общего собрания членов СТ «Дархан».

Протоколом общего собрания СТ "Дархан" от 01.03.2014 г. утвержден размер членских взносов 350 руб. в месяц за каждый участок площадью 800 кв.м. и срок оплаты членского взноса - не позднее 31 января текущего года. Поскольку у ответчика земельный участок площадью 600 кв.м. истец просит взыскать 262,50 руб. ежемесячно.

Согласно п.3, п.4 этого же протокола утвержден размер целевого взноса на благоустройство в размере 10 000 руб. в год за каждый участок площадью 800 кв.м. и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки при несвоевременной оплату указанного взноса; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения – 40 000 руб. до 30.04.2014 г., утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки. Соответственно 7500 руб. и 30 000 руб. за земельный участок площадью 600 кв.м.

Протоколом общего собрания членов СТ «Дархан» от 10.11.2017 г. размеры взносов утверждены в прежнем размере. Также собранием принято решение о том, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке обязаны оплачивать целевые и членские взносы (взносы за пользование объектами инфраструктуры) в том же размере, что и члены товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры. При этом, посчитал необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб., размер которой исчислен истцом исходя из расчета: 02, % за каждый просроченный день от суммы задолженности по вступительным и целевым взносам.

Между тем, в суде апелляционной инстанции, рассматривающей дело по правилам суда первой инстанции, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, учитывая, что срок оплаты членских взносов определен товариществом альтернативно - до 31 января текущего года либо не позднее 1 числа текущего месяца, истец обратился в суд с иском 21.11.2022 г., то подлежит взысканию плата за пользование объектами инфраструктуры в размере 9 187,50 руб., исходя из расчета 262,50 руб.*35 мес. (с 01.12.2019 г. по 01.10.2022 г.). Итого вместе с целевыми взносами подлежат взысканию 114 187,50 руб. (7 500 руб. + 67 500 руб. + 30 000 руб. + 9 187,50 руб.).

Таким образом, исковая давность подлежит применению только к требованию о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры.

При этом отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей за пользование объектами инфраструктуры, размер которых установлен общим собранием членов СНТ.

Исходя из характера указанных взносов, их целевого назначения (на строительство сетей электроснабжения, проведение земляных работ, на благоустройство) следует, что невнесение указанных платежей отдельными собственниками земельных участков приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне лиц, не внесших указанные взносы, поскольку необходимость проведения указанных работ никем не оспорена, решение об установлении размера целевых взносов не признаны недействительными. Установление решением общего собрания срока внесения целевых взносов не свидетельствует о том, что таким образом установлен срок для исчисления исковой давности, поскольку исчисление срока начала течения исковой давности предусмотрено ст. 200 ГК РФ. Таковым моментом указанной нормой предусмотрен момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, моментом начала срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения при длящихся отношениях по пользованию объектами инфраструктуры товарищества, даже в случае, когда работы фактически не произведены, является момент предъявления соответствующего требования товариществом об оплате и неисполнения такого требования в установленный срок. Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое требование до подачи иска в суд было предъявлено истцом ответчику не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, содержащегося в апелляционной жалобе, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, коллегия на основании ст. 333 ГК РФ находит возможным снизить ее размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 3 483,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.12.2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческое товарищество "Дархан" задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 114 187,50 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 483,75 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 04.08.2023г.