Копия Дело ...
Строка 2.154
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ...
Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба. причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170 Priora г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля Киа г/н ... под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности ему же.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170 Priora гос.рег. знак ... были причинены механические повреждения, причинен значительный материальный ущерб.
Истец обратился в страховую компанию, в ремонте ему было отказано.
При этом истец указывает на тот факт, что заявление в страховую компанию было написано с требованием отремонтировать автомобиль.
После решения финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, истец обратился в страховую компанию и получил калькуляцию ущерба. Согласно которой размер ущерба определен 206 536,00 рублей.
Истец отмечает, что на сегодняшний день независимую оценку не производил.
Также отмечает, что обратился к независимому эксперту для разрешения спора в части того, кто из водителей какими пунктами ПДД должен был руководствоваться, кто виноват в ДТП.
Согласно заключению ... к ДТП от ... привели действия водителя ФИО2 ...
... истцом было подано заявление с требованием отремонтировать автомобиль.
Почтовые расходы составили 119,40 руб.
... истцом была подана претензия в страховую организацию, которая была оставлена без удовлетворения.
Почтовые расходы составили 92,16 руб.
02.08.2023г.истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.
Почтовые расходы составили 98,66 руб.
Служба финансового уполномоченного письмом от ... уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.
В связи с тем, что страховая компания так и не организовала ремонт транспортного средства, не выплатила УТС, истец считает, что страховая компания обязана возместить ущерб в полном объеме, без учета эксплуатационного износа.
Истец просит с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в сумме 206 536,00 руб., почтовые расходы в размере 310,22 руб.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили рассмотреть в их отсутствии.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества...
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ... в 09 час. 00 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
ФИО5 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2170 Priora г/н ..., двигаясь по Садовой ... в направлении от ... дому ....
В это время автомобиль KiaSoul г/н ... под управлением ФИО2 двигался со стороны ... в направлении ..., приближаясь к перекрестку.
Водитель автомобиля ВАЗ 2170 Priora г/н ... совершал обгон впереди идущего транспортного средства.
Согласно п.1.5 ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не имел преимущества в движении перед ФИО3, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог.
Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 28.06.2022г. установлено, что ФИО3 соввершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Решением Вахитовского районного суда ... от .... данное постановление по делу об административном правонарушении от .... оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от .... постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ...., решение Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ...., отменены в, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая спор, исследовав доказательства по делу в совокупности, с учетом ранее состоявшихся судебных решений по делам об административных правонарушениях в отношении участников ДТП, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, суд полагает, что виновным в произошедшем ... дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п.8.1 ПДД РФ, с установлением степени вины 100%, которым при выполнении маневра (поворот направо) была создана опасность и помеха автомобилю ВАЗ 2170 Priora г/н ... находящемуся справа при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог.
Действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Достаточных объективных и достоверных данных и оснований о наличии в действиях ФИО5 ФИО3, каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, повлекших столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2, не установлено.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ ... в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ААВ ... в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением проведении ремонта транспотрного средства. Согласно ответу АО «Группа Ренессанс Страхование» от ... ...GS23-005542 страховой организацией рассматриваемый случай страховым не признан в связи с чем, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Согласно калькуляции ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 206563 руб.
Далее Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении заявления истца отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая вину ФИО2 (100%) в ДТП, а также то обстоятельство, что ответчиком обязанности в рамках правоотношений по ОСАГО по данному страховому случаю не выполнены, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 206563 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК суд полагает необходимым взыскать с ответчиков АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца почтовые расходы в размере 310,22 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 5265,63 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба. причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (... выдан Отделом УФМС России по РТ в ..., 07.04.2015г.) сумму ущерба в размере 206563 руб., почтовые расходы в размере 310,22 руб.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... 5265,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В. Фахрутдинова