Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – индивидуального предприниматьеля ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №), инвалидности не имеющего, проживающего на территории Российской Федерации по месту пребывания по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу серии КЖ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут в ходе проведения должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> проверки в кафе «Узбекская кухня», расположенном по адресу: <адрес>-А, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушении пп. «в» п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в кухонном помещении кафе и осуществлял подсобные работы на основании патента серии 40 №, в котором указана профессия «Подсобный рабочий». В указанной связи действия ИП ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что ФИО1 был принят на работу во время его отсутствия другим работником, который в настоящее время уволен. Каких-либо уполномочивающих документов на ведение деятельности в принадлежащем ему кафе на время своего отсутствия он никому не давал. При назначении административного наказания просил суд учесть наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместитель начальника отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО4, участвуя в предыдущем судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, при предоставлении продуктов питания и напитков (услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без), в том числе:

- деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

- деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и прочим видам организации питания;

- подача напитков.

Пунктом 2 указанного Постановления <адрес> установлено, что хозяйствующим субъектам в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо привести численность используемых ими иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут проверки в кафе «Узбекская кухня», расположенном по адресу: <адрес>-А, принадлежащем ИП ФИО2, был установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнявшего на основании патента серии 40 № подсобные работы. Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение вышеуказанных положений законодательства привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина ФИО5

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии КЖ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ;- рапортом инспектора отделения ООПАЗ УООП УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе «Узбекская кухня», расположенном по адресу: <адрес>-А, осуществляется оказание услуг общественного питания с нарушением Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, она просит провести проверку имеющейся информации;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кафе «Узбекская кухня», при осмотре которого в кухонном помещении был обнаружен иностранный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- письменными объяснениями ФИО1, полученными от него ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на протяжении двух месяцев он на основании патента серии 40 № от ДД.ММ.ГГГГ работает подсобным рабочим в кафе «Узбекская кухня», расположенном в городе Малоярославец на территории рынка, куда его трудоустроил ФИО2 В его обязанности входит носить грузы, снимать лепешки, а также выполнять любые другие работы. Его заработная плата составляет от 500 до 1 000 рублей в день;

- письменными объяснениями ФИО2, полученными от него ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых соответствуют пояснениям указанного лица в судебном заседании;

- выпиской из ЕГРИП о том, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего на предприятии питания – в кафе «Узбекская кухня», расположенном по адресу: <адрес>-А, тем самым нарушив запрет на осуществление отдельных видов деятельности, установленных в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении иностранных граждан.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, то есть несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 о том, что ФИО1 был принят на работу во время его отсутствия другим работником, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, объяснениями ФИО1 о том, что на работу его трудоустраивал именно ФИО2 Кроме того, как следует из объяснений самого ФИО2, он никого не уполномочивал на ведение деятельности в принадлежащем ему кафе на время своего отсутствия.

Суду представлено достаточно материалов подтверждающих факт совершения правонарушения, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела, не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность рассмотрения данного дела и ограничивших права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, судья признает признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях защиты личности, охраны прав и свобод граждан и интересов государства, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ИП ФИО2 новых административных правонарушений, судья назначает предусмотренное законом административное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 400 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, о чем в судебном заседании просил ФИО2, не имеется, поскольку в данном случае административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и назначается в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в постановлении (УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, расчетный счет №, отделение <адрес>, БИК №, КБК 18№, УИН 18№).

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По вступлении постановления в законную силу и не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, сведения (квитанцию) об уплате штрафа необходимо представить в Малоярославецкий районный суд <адрес>, каб. 6).

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: - подпись -

Копия верна:

Судья <адрес>

районного суда <адрес> ФИО3