61RS0011-01-2023-000594-07 к делу №2-652/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 09.12.2021 года в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2114 №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Peugeot 3008 №, принадлежащим ФИО В результате ДТП автомобиль Peugeot 3008 № был поврежден. На момент ДТП автомобиль Peugeot 3008 № был застрахован в САО «ВСК» по договору № от 19.10.2021 года, неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 года и 172.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказу-наряду ООО «ЛАДАТЕХНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 3008 № составила 515 941,27 руб. 09.06.2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного ТС на основании выставленного ООО «ЛАДАТЕХНО» счета в размере 515 941,27 руб. На дату ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 515 941,27 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 359,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания, посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.
Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21144 LADA SAMARA, рег. знак №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Peugeot 3008, рег. знак №, принадлежащим ФИО В результате ДТП автомобиль Peugeot 3008, рег. знак № был поврежден. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 35).
На момент ДТП автомобиль Peugeot 3008 рег. знак № был застрахован в САО «ВСК» по договору № от 19.10.2021 года, неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 года и 172.2 от 25.11.2019 года (л.д. 15-27, 28-34).
Согласно направлению на ремонт № 8368271 от 16.12.2021 года автомобиль Peugeot 3008, рег. знак № был направлен на ремонт в ООО «ЛАДАТЕХНО (ГК ФАВОРИТ, 1-й Дорожный проезд (л.д. 39).
Согласно заказу-наряду ООО «ЛАДАТЕХНО» № ЗН-3863294 от 26.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 3008, рег. знак № составила 515 941,27 руб. (л.д. 7-8).
09.06.2022 года САО «ВСК» платежным поручением № 40499 произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного ТС на основании выставленного ООО «ЛАДАТЕХНО» счета в размере 515 941,27 руб. (л.д. 37).
На дату ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 359,41 руб. (л.д 40).
В связи с чем, суд полагает, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 515 941,27 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 359,41 руб., а всего 524 300,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 17.05.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.
Судья Д.С. Прошина