Дело № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 11 апреля 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> без гос. номера и автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, гос. номер №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 126 076 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 (действующая по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, без гос. номера и <данные изъяты> 2011 года выпуска, гос. номер №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем ДТП признан виновным ФИО2, который в нарушение п.п.9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а так же необходимый интервал, количество полос для движения определяется дорожными знаками или разметкой, при их отсутствии то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 2011 года выпуска, гос. номер №. За что ФИО2 привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> без гос. номеров, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. В данном ДТП он не пострадал, вину признал.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ответственность ФИО1 застрахована в СК Гелиос, страховой полис ХХХ №.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, величина итоговой среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, гос. номер №, по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила 155008 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа частей и узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на момент ДТП, составила 262 658 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 28 932 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 126076 руб. (155008 руб. – 28 932 руб.).

Учитывая, что экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, гос. номер № без учета износа в размере 262 658 руб., с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 126 076 руб., исходя из расчета: 155008 руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства) – 28 932 руб. (годные остатки).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: 126 076 руб. – 100000*2%+3200 = 3721,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>в пользу ФИО1(<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 126 076 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 721 руб.52 коп., а всего 129797 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: