Резолютивная часть оглашена 23 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

№ 2-332/2022

УИД № 18RS0004-01-2022-003516-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Лукина П.А., действующего на основании ордера и по доверенности,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 160 485 рублей, кроме того, просила взыскать судебные расходы. Требования мотивировала тем, что -Дата- в 00 час. 35 мин. произошел пожар в надворных постройках ответчика, расположенных по адресу: УР, .... В результате пожара огнем были уничтожены постройки на участке ответчика. Кроме того, по причине указанного пожара огнем была уничтожена принадлежащая истцу баня, расположенная по адресу: УР, .... На основании технического заключения СЭУ ФПС ИПЛ по УР № от -Дата- очаг пожара располагался в южной части надворных построек, расположенных на территории участка №. Наиболее вероятной технической причиной возникновение пожара является возникновение горения в результате теплового проявления аварийного режима оборудования. На основании вышеизложенного следует, что причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электросети надворных построек, расположенных на участке №, принадлежащем ответчику. Данные обстоятельства повреждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-., вынесенным начальником отделения дознания ОНД и ПР УНД и ПР МЧС России по УР и не оспариваются ответчиком. В соответствии с заключением специалиста № от -Дата- рыночная стоимость причиненного материального ущерба составила в размере 160 485 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Лукин П.А., действующий на основании ордера и по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчик признала исковые требования в полном объеме, заявление ответчика о признании исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 409,70 руб.

Изучив материалы дела, в связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70%, что составляет сумму 3 086,79 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 322,91 руб., что составляет 30 % от уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в октябрьском р-не ... -Дата-) с ФИО2 (паспорт №, выдан -Дата- ОВД ...) сумму ущерба в размере 160 485,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 322,91 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № по УР возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 086,79 руб., уплаченную согласно чек-ордеру (операция №) от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова