Судья Филиппова Е.Ю. Дело № 2-3165/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002144-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33-4290/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа – 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что с 13 августа 2021 года по 30 августа 2022 года содержался под арестом в следственном изоляторе в г.Великий Новгород. 17 августа 2022 года Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы направила ему заказное письмо, которое поступило в адрес почтового отделения г. Великий Новгород 25 августа 2022 года. Полагает, что ответчиком, как оператором почтовой связи, были нарушены положения закона о сроках доставки почтовой корреспонденции. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворены частично.

С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф – 150 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая его заниженным. Также указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены или изменения, полагая судебный акт соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком сроков доставки почтовой корреспонденции ФИО1 на три дня, пришел к правильному выводу о взыскании с АО «Почта России» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Снижая размер компенсации морального вреда до 300 рублей, суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда отражают восприятие ФИО1 понятия морального вреда, которое необязательно должно совпадать с судебной оценкой. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 причинённый ему моральный вред и величину компенсации обосновывает исключительно самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки.

Судебная коллегия учитывает, что каких-либо негативных последствий вследствие просрочки на три дня доставки корреспонденции для истца ФИО1 не наступило.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в исковом заявлении, указанным доводам дана оценка в судебном решении. Оснований для иных выводов и иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.

Вопреки доводам апеллянта о неизвещении его о судебном разбирательстве, в материалах дела имеется расписка ФИО1 об извещении его о времени и месте судебного заседания (лист дела 17).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

А.П. Ермалюк

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.