Гражданское дело №02-1314/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-013363-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указал, что 25.09.2023 в 18:07 в адрес на адрес, призошло дорожно-транспортное происшествие с участием Электровелосипеда Минако V8 Pro, мощностью 240 Вт, под управлением ФИО2, автомашины марка автомобиля, г.р.з. У814MC190, под управлением собственника фио, и электробуса марка автомобиля, г.р.з. СB84177, под управлением фио, в результате которого в салоне электробуса произошло падение пассажира – истца с получением травмы головы. С места происшествия истец был госпитализирован дежурной машиной «Скорой помощи» в больницу, где ему поставлен диагноз травмы головы. В дальнейшем истцу оформлен электронный листок нетрудоспособности на период 15 дней. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. В результате ДТП и последующего лечения истец был лишен возможности участвовать в запланированной и оплаченной поездке в адрес, организованной для членов профсоюзов. Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения затрат на авиабилеты, сумма в счет неполученных услуг по договору об оказании услуг об организации туристско-экскурсионного обслуживания, сумма в счет компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суд не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела либо его отложении не заявлял, возражений не иск не представил.
Прокурор Басманной межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика и прокурора.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из содержания данных норм следует, что значение для правильного разрешения спора имеют следующие обстоятельства: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2023 в 18:07 в адрес на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: электровелосипеда Минако V8 Pro, мощностью 240 Вт, под управлением ФИО2, автомашины марка автомобиля, г.р.з. У814MC190, принадлежащего фио, под управлением собственника и электробуса марка автомобиля, г.р.з. СB84177, под управлением фио
В результате дорожно-транспортного происшествия в салоне электробуса марка автомобиля, произошло падение пассажира фио, который был доставлен с места происшествия дежурной машиной «Скорой помощи» в ГБУЗ Москвы «Государственная клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес».
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного №234589 ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» ФИО1 26.09.2023 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны от 25.09.2023. Ушибленная рана левой теменно-височной области от 25.09.2023. ПХО раны 25.09.2023. Оформлен электронный листок нетрудоспособности на период с 26.09.2023 по 10.10.2023 - 15 дней.
14.02.2024 Постановлением по делу об административном правонарушении №18810377246110004949 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Как указывает истец, в результате ДТП и последующего лечения он был лишен возможности участия в запланированной туристско-экскурсионной поездке в адрес, организованной в период с 05.10.2023 по 08.10.2023 для членов профсоюза государственного органа адрес «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в адрес и его Аппарат», в связи с чем просит возместить понесенные им расходы в размере сумма в счет затрат на приобретение авиабилетов, а также сумма в счет неполученных услуг по договору об оказании услуг об организации туристско-экскурсионного обслуживания.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, данная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая указанные исковые требования суд полагает подлежащими их удовлетворению частично ввиду следующего.
Так, истцом представлены квитанции по заказу электронных билетов на рейс Москва-Ереван в период 05.10.2023 и рейс Ереван-Москва 10.10.2023, приобретенные истцом на общую сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 17.08.2023.
Нетрудоспособность истца в период с 26.09.2023 г. по 10.10.2023 г. подтверждается листком нетрудоспособности.
Учитывая, что истцом была запланирована туристско-экскурсионная поездка в адрес в период с 05.10.2023 по 08.10.2023, для реализации которой истец заблаговременно (17.08.2023) приобрел билеты на авиаперелет и которая не состоялась ввиду вынужденного нахождения истца на амбулаторном лечении в период с 26.09.2023 по 10.10.2023, подтвержденного листком нетрудоспособности, что явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, в котором установлена вина ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и наличием вины ответчика в результате совершенных им противоправных действий.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на приобретение авиабилетов суд считает законными и обоснованными, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумма
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неполученных услуг по организации туристско-экскурсионного обслуживания по договору №ARM05102300001 от 23.08.2023 в размере сумма удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств, вопреки положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, их несения непосредственно истцом.
Как следует из договора №ARM05102300001 от 23.08.2023, справки ООО «ТУР ЭКСПЕРТ ВИП», выданной ФИО1, а также акта о выполненных услугах от 10.10.2023, заказчиком услуг по организации туристско-экскурсионной поездки в адрес для членов профсоюза государственного органа адрес «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в адрес и его Аппарат» (5 человек) с 05 по 08 октября 2023 года являлась Общественная организация «Первичная профсоюзная организация Московской областной Думы и Правительства адрес Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации», которой и была произведена оплата за оказанные услуги, в связи с чем требования истца о возмещении стоимости неполученных услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2023 года моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Из приведенных правовых норм следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части.
Требования о взыскании компенсации морального вреда к иным лицам, кроме ответчика, истцом не заявлялось, при этом суд учитывает, что право выбора способа защиты своих прав и лица, к которому предъявляются соответствующие требованиям принадлежит именно истцу.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызвавших физическую боль, и связанных с получением травмы, причинение легкого вреда здоровью, период лечения и его длительность, изменение привычного образа жизни в связи с полученной травмой, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере сумма, считая данный размер компенсации разумным и справедливым.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма (4 000+3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные (паспорт адрес... ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, сумма в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные (паспорт адрес... ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.06.2025 г.