Дело № 2-2423/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: А.А. Шелковниковой,
при секретаре Неверовой Е.А.,
с участием прокурора Бобылевой Д.В., истца ФИО1, законного представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней Корж ФИО10, к Корж ФИО11 о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирован бывший сожитель ФИО2 и отец ФИО1 – ответчик ФИО3 Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1
Фактические брачные отношения межу ФИО2 и ответчиком прекращены в 2012 году. Совместная дочь после прекращения отношений проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>. Ранее в г.Бийске ФИО1 и ее отец ФИО3 владели трехкомнатной квартирой по ? доли за каждым. Поскольку ФИО3 принял решение о продаже своей <данные изъяты> доли, истец в лице законного представителя вынуждена также была продать свою долю и приобрести однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> в которой зарегистрировали ответчика по его просьбе. При этом существовала договоренность, что ФИО3 будет оплачивать все платежи за квартиру. ФИО3 на протяжении всей жизни дочери никакой помощи ей оказывает в материальном плане, в нравственном и духовном развитии не участвует, отношения не поддерживает.
Проживая в спорной квартире, ответчик не оплачивает коммунальные услуги за нее, его задолженность составляет более 230 000 руб.
Поскольку семья распалась, родственные отношения с дочерью у ответчика утрачены, проживание в квартире ответчика фактически наносит ущерб интересам ФИО1 Задолженность по оплате за жилье продолжает расти. Добровольно ответчик отказывается оплачивать задолженность и выселяться из квартиры.
Кроме того, ФИО1 собирается поступать в ВУЗ в г.Бийске, спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, необходимо ей для собственного проживания.
Ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд признать, что ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; возложить обязанность на Миграционный пункт отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1, ее законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что отношения с ответчиком не поддерживают около 10 лет. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, нигде не работает, коммунальные платежи не платит, с дочерью не общается. ФИО2 пояснила, что истец и ее отец были собственниками трехкомнатной квартиры, ответчик свою долю продал, деньги от продажи потратил на себя, поскольку вел и ведет маргинальный образ жизни. После продажи доли Кошевую И.А. стали беспокоить риелторы, чтобы она тоже продала ? доли, принадлежащую ее дочери. Чтобы не жить с посторонними людьми, ФИО2 с согласия органов опеки, продала долю дочери. На вырученные деньги приобрела дочери однокомнатную квартиру в г.Бийске. Так как ответчик денежные средства, вырученные от продажи своей доли квартиры, потратил, иное жилое помещение не приобрел, по его просьбе ФИО2 как законный представитель дочери прописала его в спорной квартире с устной договоренностью о том, что ФИО3 будет оплачивать коммунальные платежи за квартиру в полном объеме. Однако ответчик за квартиру не платит. Совместно с ответчиком истец проживать не желает, поскольку родственные отношения давно не поддерживает, проживает с матерью в <адрес>, там же посещает школу, в следующем году собирается поступать в институт в г.Бийске, ей потребуется жилье.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы. По телефону сообщил, что возражает против удовлетворения требований на том основании, что иного жилого помещения в собственности не имеет, денежных средств также не имеет для приобретения жилья. По состоянию здоровья работать не может, проходит периодически амбулаторное лечение.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, законного представителя истца, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля и заключение прокурора г.Бийска, полагавшего исковые требования о выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с предоставлением ответчику права пользования квартирой на разумный срок, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 28.02.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).
На регистрационном учете по данному адресу состоят истец ФИО1 и ее ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ФИО3 приходится отцом истцу ФИО1 (л.д. 8).
Как следует из пояснений истца, ее законного представителя, показаний свидетеля ФИО4, а также из пояснений по телефону ответчика, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает только ответчик ФИО3
Также из пояснений стороны истца следует, что истец с отцом не проживает более 10 лет, родственные отношения не поддерживает, не общается.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 04.03.2022 по 04.05.2024 (л.д. 11).
В соответствии со справками, выданными МБОУ «Белокурихинская средняя общеобразовательная школа №1», ФИО1 является ученицей 10 класса МБОУ «Белокурихинская средняя общеобразовательная школа №1» 01.09.2012 (1 класс) по настоящее время, проживает вместе с матерью в <адрес> (л.д. 9,10).
Согласно выписке из ЕИРКЦ, а также выписке из личного кабинета на сайте Система «Город» имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 12, 32-41).
Из показаний свидетеля ФИО4, которая приходится истцу бабушкой, а ее законному представителя матерью, следует, что ответчик ФИО3 является отцом ее внучки Валерии, он проживает по адресу: <адрес>. С внучкой уже несколько лет не проживает. ФИО3 нигде не работает, коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> не оплачивает, хотя при его вселении была договоренность, что именно он будет платить за квартиру. Поскольку ответчик за квартиру не платит, копятся долги, которые ее дочь и внучка не в состоянии погасить. Ее дочь ФИО2 несколько раз звонила ответчику, предлагая погасить задолженность или выехать, однако ответчик ни того, ни другого не делает.
Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Также судом установлено, что ранее истцу ФИО1 и ее отцу ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из пояснений стороны истца, а также материалов инвентарного дела следует, что указанная квартира была продана ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, и с разрешения органов опеки и попечительства.
После продажи квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО3, была приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
При этом из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что сторонами достигнуто соглашение относительно пользования жилым помещением ответчиком ФИО3
Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры, в которой проживает ответчик. При этом родственные отношения с ответчиком у истца фактически прекращены, стороны совместно не поживают более 10 лет, отношения не поддерживают. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, в судебном заседании установлен факт прекращения родственных отношений, поскольку стороны длительное время проживают раздельно, семейные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В связи с чем ответчик ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленные требования о признании того факта, что ответчик не является членом семьи истца, суд расценивает как основание исковых требований о выселении ответчика ФИО3 из спорной квартиры.
Разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел Российской Федерации и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
С учетом изложенного исковые требования о возложении обязанности на Миграционный пункт отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела следует, что материальное положение и состояние здоровья ответчика ФИО3 не позволяют в настоящее время ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.
Так, согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю, МУ МВД России «Бийское» у ответчика отсутствуют в собственности иные жилые помещения, транспортные средства.
Также отсутствуют сведения о том, что ответчик трудоустроен.
При этом согласно ответу на запрос суд КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с 20.07.2020 по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты>. Проходил лечение, в том числе с 08.07.2021 по 19.08.2021 в условиях стационара АКПТД. По рекомендации ЦВКК МЛУ № от ДД.ММ.ГГГГ планируется повторная госпитализация больного в стационар для подбора схемы лечения.
Принимая решение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд также учитывает пояснения стороны истца о том, что жилое помещение ей будет необходимо для проживания после окончания средней школы, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку 11 класс истец ФИО1 будет заканчивать в МБОУ «Белокурихинская средняя общеобразовательная школа №1» и соответственно проживать в <адрес>.
Учитывая при таких обстоятельствах разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, страдает тяжелым заболеванием, в связи с которым проходит лечение, а также учитывая, что необходимость в пользовании жилым помещением у истца возникнет после завершения учебного 2022/2023 года, суд приходит к выводу о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на срок 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по окончании указанного срока ответчик подлежит выселению из квартиры.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу законного представителя истца ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошевой ФИО12 (№), действующей в интересах несовершеннолетней Корж ФИО13 (№) удовлетворить частично.
Выселить Корж ФИО14 (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить за Корж ФИО16 (№) право пользования квартирой сроком на девять месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по окончании указанного срока ответчик подлежит выселению из квартиры.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Корж ФИО18 (№) в пользу Кошевой ФИО19 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Шелковникова