Решение по делу № 2-143/2022 от 17.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2022-008395-23

Дело № 2-143/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре Петровой А.С.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются собственниками по 1/2 доли ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ истцами было обнаружено провисание натяжного потолка, в результате чего была направлена заявка в ООО «ЭК ЦР №...», для устранения течи и составления акта.

По результатам обращения ООО «ЭК ЦР №...» были составлены акты №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным актам затопление произошло в результате течи внутриквартирного трубопровода ХВС на стиральную машинку вышерасположенной ..., по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно выписки из ЕГРН собственником ... является ФИО3

Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого затоплением, истцы обратились ООО «Оценочная компания «Открытие».

В соответствии с заключением ООО «Оценочная компания «Открытие» №... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 50 704 руб.

В этой связи, истцы просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причинённого затоплением в размере 25 352 руб., расходы по составлению оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 руб. 12 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причинённого затоплением в размере 25 352 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УО г.Волгограда».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела с её отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «ЭК Центрального района №...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «УО г.Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно выписки из ЕГРН собственником ... является ФИО3

До настоящего времени ущерб, причинённый истцу, не возмещён.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает экспертное заключение независимого эксперта ООО «Оценочная компания «Открытие» как допустимое доказательство и приходит к выводу, что имущественный ущерб, причинённый в результате затопления квартиры составил 50 704 руб.

Данное заключение стороной ответчика ФИО3 не оспорено.

Суд признаёт данное экспертное заключение достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведённого исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

С учётом вышеприведённых обстоятельств дела и норм закона, положений ст. 1064 ГК РФ, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истцов в результате течи трубопровода ХВС (внутриквартирного) принадлежащего собственнику ..., расположенной по адресу: г. Волгоград ....

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло по вине собственника ..., расположенной по адресу: г. Волгоград ..., которым как следует из выписки из ЕГРН является ответчик ФИО3

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцами ущерб причинён им по вине ответчика ФИО4, которая не обеспечила надлежащее содержание своего имущества. Доказательства того, что затопление могло произойти по иным причинам, стороной ответчика суду не представлено. Совокупность представленных суду доказательств дает основания утверждать, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцами требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, поскольку причиной затопления явилась течь трубопровода ХВС в ... (внутриквартирного), и взыскивает в пользу истцов в счёт компенсации имущественного вреда по 25 352 руб. каждой.

С учетом изложенного, разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате независимой оценки, суд полагает размер подлежащих взысканию расходов на оценку 6 000 руб. обоснованным, которые являются убытками истца и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию, с ответчика ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату копировальных услуг в размере 198 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость расходов по оказанию юридической помощи по оказанию юридических услуг составила 15 000 руб., которые подтверждены документально.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учёл все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, время, затраченное представителем на подготовку.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании юридических услуг в виде составления искового заявления подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу истца ФИО1, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определённом на основании ст.ст. 333.19 НК РФ - 1721 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации №... №..., выдан УВД Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) ущерб причинённый затоплением квартиры в размере 25 352 руб., расходы по составлению оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации №... №..., выдан УВД Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан ОВД Кироского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) ущерб причинённый затоплением квартиры в размере 25 352 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления свыше 10 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------