64RS0004-01-2025-005140-83
Дело № 2-3581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,
с участием помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Липатова Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что 12.04.2023 года в период с 21 часа до 22 часов 45 минут ответчик, находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений истцу, на почве личных неприязненных отношений, сдавил рукой шею истца, после чего нанес ей не менее двух ударов рукой по туловищу. Затем ответчик бросил стеклянную бутылку в истца, которая попала ей в голову. От действий ответчика имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной правой теменной области головы. Данное повреждение образовалось от одного воздействия в правую теменную область тупым твердым предметом, которым, являлась стеклянная бутылка, расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Таким образом, ответчик умышленно причиненил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья истца, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 29.01.2024 года по уголовному делу № 1-6/2024 в отношении ФИО2 по части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, ввиду сильных болей. Истец испытывала неудобства при общении с близкими и посторонними людьми от видимых телесных повреждений, причиненных ответчиком, следы от которых не проходили долгое время. Ответчик с момента причинения вреда здоровью по настоящее время, вел и ведет себя агрессивно по отношению к истцу, халатно относится к наступившим последствиям, причиненный вред не загладил, не извинился за произошедшее. Кроме того, истец опасается за скрытые последствия ее здоровью, от причиненных ответчиком повреждений, которые могут проявиться в дальнейшем.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 30 182,40 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В представленных дополнительных пояснениях истец ФИО1 указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила учесть, что от преступных действий ответчика у нее не прекращались боли, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, опасаясь скрытых последствий для жизнедеятельности своего организма. Испытывала неудобства при общении с близкими и посторонними людьми от видимых телесных повреждений, причиненных ответчиком, следы от которых не проходили долгое время. Наглое поведение ответчика, который ввиду личной неприязни беспочвенно причинил ей физические страдания, повлекли моральный вред.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав заключение прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения иска в части, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 12.04.2023 года в период с 21 часа до 22 часов 45 минут ответчик ФИО2, находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений истцу ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, сдавил рукой шею истца, после чего нанес ей не менее двух ударов рукой по туловищу. Затем ответчик бросил стеклянную бутылку в истца, которая попала ей в голову.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ГУЗ «БСМ МЗ СО» № 737 от 20.06.2023 года, телесные повреждения у ФИО1 имелись закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной правой теменной области головы. Данное повреждение образовалось от одного воздействия в правую теменную область тупым твердым предметом, которым в том числе могла являться и стеклянная бутылка. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 29.01.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу 14.02.2024 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении 12.04.2023 года преступлении и причинении легкого вреда здоровью ФИО1 установлена судебным актом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре от 29.01.2024 года, признавая установленным причинения ответчиком истцу легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся физической болью, эмоциональными переживаниями, чувстве стресса, страха, возраст истца и ее индивидуальные особенности, влияющие на размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости, данные о личности ответчика, его имущественное положение, и находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенного права, истец понес издержки, связанные с почтовыми отправлениями на сумму 182,40 руб. (91,20+91,20), что суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, 12.11.2025 года истцом заключен договор на оказание юридической помощи. Стоимость услуг определена договором в размере 30 000 рублей. Стоимость услуг оплачена истцом в указанном размере, при подписании указанного договора. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.
Согласно п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, сложившеюся в районе стоимостью оплаты услуг представителей и экономностью издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 3 000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Гринева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года
Судья Е.В. Гринева