Решение по делу № 02-2109/2025 от 22.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что 16 мая 2020 года между истцом <ФИО> (после замужества <ФИО>) К.В. и ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Данный размер неустойки суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма;

- убытки в размере сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16 мая 2020 года между истцом ФИО2 (после замужества фио) К.В. и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БУХТА ЛЭНД» посредством электронных подписей был заключен Договору участия в левом строительстве №СП-2/8/272-1590И, зарегистрированный 28 мая 2020 года, номер регистрации 50:20:0010112:1846-50/001/2020-1608.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214).

Объектом долевого строительства является помещение №272 в корпусе №8, расположенное по строительному адресу: Комплекс ВЗ в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап, корпус №8, общей площадью 62,8 кв. м. (далее - Объект), приобретенное ФИО1 для личных нужд.

Согласно п. 3.1. Договора ДДУ цена договора составляет сумма.

Согласно п. 2.5. Договора ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта не позднее 30 июня 2021 года включительно.

Условия по Договору ДДУ исполнены ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора стоимости Объекта произведена в полном размере и в установленные сроки, что подтверждается Платёжным поручением №491976 от 22.05.2020г.

Однако в срок до 30 июня 2021 года включительно Объект ФИО1 передан не был.

04 декабря 2021 года между ФИО1 и Застройщиком подписан Акт приема- передачи объекта долевого строительства, согласно которого только 04 декабря 2021 года Застройщиком передан объект долевого строительства - жилое помещение для временного проживания №272, расположенный по адресу: адрес, адрес, Раздоры, адрес.

Таким образом. Застройщиком не исполнены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи фио Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2020 года между истцом ФИО2 (после замужества фио) К.В. и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БУХТА ЛЭНД» посредством электронных подписей был заключен Договору участия в левом строительстве №СП-2/8/272-1590И, зарегистрированный 28 мая 2020 года, номер регистрации 50:20:0010112:1846-50/001/2020-1608.

Согласно п. 3.1. Договора ДДУ цена договора составляет сумма.

Согласно п. 2.5. Договора ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта не позднее 30 июня 2021 года включительно.

Однако в срок до 30 июня 2021 года включительно Объект ФИО1 передан не был.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 02.07.2021г. по 04.12.2024г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд отклоняет, так как данный иск был предъявлен в суд 03.12.2024г., передача объекта долевого строительства осуществлена по передаточному акту 04.12.2021г., т.е. в пределах установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, если досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период с 22.03.2024 по 30.06.2025 года, то штраф взысканию не подлежит.

01.11.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплаты неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как претензия была направлена в период моратория на взыскание штрафа.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или говором.

Таким образом, с 10 декабря 2024 года по 16 июля 2025 подлежат уплате проценты за пользование чужими нежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также проценты по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании убытков, связанных с проживанием в квартире по договору найма, в размере сумма за период с 01.07.2021г. по 22.10.2021г. подлежат отклонению, так как истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств необходимости заключения договора найма и проживания в съемной квартире, тогда как имеет постоянную регистрацию в адрес и соответственно, право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 ( с учетом последующих изменений) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024г.), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 17.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить с ООО СЗ «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» июля» 2025 года

фио ФИО3

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →