Решение по делу № 2-1009/2022 от 24.03.2023 - об определении порядка общения с ребенком.

УИД 28RS0008-01-2022-001569-87

Дело № 2-21/2023 (2-1009/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

24 марта 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием истца ЗЕА, его представителя ФИО17, ответчика ГТС, представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕА к ГТС об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗЕА обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, в котором просит установить порядок общения с ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью ГТС, следующим образом: два раза в месяц (первое и третье воскресенье каждого месяца) с 15.00 часов до 19.00 часов, обязать ответчика не чинить препятствия в общении с ребенком. Предоставить ЗЕА право две недели в году во время предоставления очередного отпуска по месту работы провести с ребенком время по месту своего жительства и в иных местах. Предоставить ЗЕА право навещать ребенка в случае ее болезни по месту жительства ребенка. В обоснование заявленных требований указав, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, <Дата обезличена> у них родилась дочь ФИО2, <Дата обезличена> брак расторгнут, после расторжения брака ответчик начала ограничивать общение истца с дочерью, указала на свое нежелание его общения с ребенком, не позволяет видеться с дочерью. Так как стороны проживают раздельно, отсутствие возможности видеться с ребенком лишает истца возможности участвовать в его воспитании.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве государственного органа был привлечен орган опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ЗЕА, его представитель ФИО17 на удовлетворении исковых требований настаивали, суду пояснили, что ответчик полностью ограничила общение отца с ребенком. Указали, что фактически истец проживает по адресу: <адрес>, где есть все условия для встречи с ребенком. В последний раз с ребенком истец общался по телефону <Дата обезличена>, также дополнили, что ответчик настраивает дочь против истца и оказывает на ребенка психологическое давление. Истец не оспаривает тот факт, что в отношении него имеется два уголовных дела о причинении телесных повреждений ГТС, решения по которым еще не приняты.

Ответчик ГТС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что весь этот год она и ребенком находились под физическим и психоэмоциональным давлением со стороны ЗЕА, и ФИО8. <Дата обезличена> она приняла решение забрать ребенка к себе. В результате чего, ФИО8 позвонила ЗЕА, ответчик не успела собрать вещи ребенка, её в грубой форме выставили из дома, ребенка заперли в ее комнате, приставив к двери лом, чтобы она не могла выйти вместе с ГТС. Ответчик с ФИО19 ругались на первом этаже, ГТС были нанесены телесные повреждения, которые были зафиксированы судмедэкспертом и сотрудниками полиции. Указала, что ребенок не хочет общаться с отцом. Считает, что отец представляет реальную угрозу ребенку, считает общение ребенка с ним недопустимым. В случае удовлетворения исковых требований просит возложить расходы по доставлению ребенка в ГБУ КЦСОН «Родник» на ответчика. Также пояснила, что не согласна с заключением психолога, поскольку проходя тесты на 2 и 3 день экспертизы, её постоянно отвлекали, также в экспертизе не указано, что после встречи с ФИО19 у ребенка была истерика.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании предложенный истцом порядок общения с ребенком не поддержал, представил заключение, которым предложен иной порядок общения отца с ребенком, а именно просит: - предоставить первые 3 месяца с момента вынесения судебного решения, право общаться с ребенком один раз в неделю в течение часа, в присутствии психолога ГБУ КЦСОН «Родник» <адрес>, по предварительному согласованию с ГТС и психологом ГБУ КЦСОН «Родник»; - предоставить последующие 3 месяца право общаться с ребенком в течение часа, два раза в неделю, в присутствии психолога ГБУ КЦСОН «Родник» <адрес>, по предварительному согласованию с ГТС и психологом ГБУ КЦСОН «Родник»; - по истечению 6 месяцев с момента вынесения судебного решения, предоставить право общаться два раза в месяц, в 1 и 3 воскресные выходные дни с 12.00 до 17.00 часов, с правом посещения мест, предназначенных для отдыха и развлечения детей <адрес>, по желанию ребенка с ночёвкой по месту жительства отца по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию с ГТС, с последующим возвращением ребенка матери; - по истечению 6 месяцев с момента вынесения судебного решения, предоставить право общаться с ребенком по средствам телефонной связи, ежедневно с 17.00 часов до 19.00 часов - по взаимному согласию.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается актовой записью <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не оспаривается сторонами.

Стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <Дата обезличена>, ребенок после расторжения брака проживает совместно с матерью.

Согласно справке-характеристике МО МВД России «Зейский» ГТС проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, ранее состояла в зарегистрированном браке с ЗЕА, поступали жалобы по поведению и образу жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на профилактических учетах в МО МВД России «Зейский» не состоит.

ЗЕА, согласно справке-характеристике МО МВД России «Зейский», проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее состоял в зарегистрированном браке с ГТС, поступали жалобы по поведению и образу жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на профилактических учетах в МО МВД России «Зейский» не состоит.

Из справки ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО9» от <Дата обезличена>, также следует, что ЗЕА на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике МОАУ СОШ <Номер обезличен>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 3А классе, воспитанием ребенка занимается мать, которая активно взаимодействует с классным руководителем, занимается развитием дочери, всегда посещает родительские собрания. Отношения между матерью и дочерью доверительные, теплые.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <Дата обезличена>, вступила в силу для СССР <Дата обезличена>) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно Постановлению ЕСПЧ от <Дата обезличена> «ФИО1 (Krapivin) против Российской Федерации» (жалоба <Номер обезличен>), родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком и участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (пункт 1 статьи 66).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Отказ в удовлетворении иска об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, допускается в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от <Дата обезличена>, произведенных отделом образования администрации <адрес> следует, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно с матерью в <адрес>. Родители ребенка в зарегистрированном браке не состоят, проживают раздельно. ФИО5 здорова, физически развита в соответствии с ее возрастом, у нее имеется одежда, обувь, которая соответствует ее возрасту и полу, она обеспечена базовыми потребностями ее матерью, ребенок общается с родственниками, ровесниками и педагогами образовательного учреждения, обучается в 3 «а» классе МОАУ СОШ <Номер обезличен>. Между родителями ребенка сложились недоброжелательные отношения. ЗЕА обращался в орган опеки и попечительства <адрес> с заявлением по вопросу проведения беседы с ГТС и устранения препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью. При проведении беседы с ФИО5, ребенок утверждает об отсутствии желания общения с отцом. Условия, представляющие угрозу жизни и здоровью ребенка, либо препятствующие ее нормальному развитию отсутствуют. По месту жительства ГТС имеются условия для проживания ребенка.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от <Дата обезличена>, произведенных отделом образования администрации <адрес> следует, что отец несовершеннолетней ФИО2 – ЗЕА проживает по адресу <адрес>, дом принадлежит ФИО10, состоит из 3-х комнат, в удовлетворительном состоянии, жилое помещение с автономным отоплением и водоснабжением, по месту жительства истца имеется отдельная комната для ребенка, для его сна, отдыха и приготовления уроков, условия, представляющие угрозу жизни или здоровья ребенка, либо препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, отсутствуют. По месту жительства ЗЕА имеются условия для проживания ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании <Дата обезличена> следует, что в последний раз внучку ФИО2, она видела 1 сентября на школьной линейке, она увидела ее и ЗЕА, и глаза её засияли, только один поворот головы на маму и всё, у ребенка на глазах слёзы. Ребёнок хочет с ней общаться. Она бы хотела, чтобы ей не препятствовали в общении с внучкой, а отцу - с дочерью. ФИО8 2 раза была в школе и даже не имела возможности увидеть внучку, классный руководитель сказала, что она не хочет видеть её, объясняя это тем, что Наташа теперь не любит бабушку, а за что ребёнок не любит бабушку она не объяснила. ФИО8 считает, что это влияние матери. Она заставляет ребёнка чувствовать себя виноватой за то, что она любила бабушку. Она не дает истцу общаться с ребёнком. Папа проводил с ребёнком всё своё свободное время, папа старался везде ребёнка возить. Сейчас ни папа, ни ФИО8 не могут посмотреть на ребёнка. У ответчика взрывной характер, она может устроить скандал без причины, а потом все виноваты. Полиция приезжала по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком были скандалы, как в присутствии ребенка, так и в присутствии ФИО8 Она допускает, что эти события повлияли на ребёнка, но опять же ребенок живет с мамой, мама может влиять на её восприятие, ребенок зависим от обстоятельств.

Оценивая данные показания свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, а также с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанный свидетель была допрошена в судебном заседании и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Специалист – врач психиатр ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО9» ФИО11 в судебном заседании <Дата обезличена> пояснила суду, что первоначально стороны обратились к ней <Дата обезличена> из-за ухудшения взаимоотношений в семье. Первоначально вопрос ставился об улучшении взаимоотношений в семье и о снижении психо-травматичности расставания, чтобы это происходило в более спокойной эмоциональной форме и не отражалось на ребёнке. У ФИО4 был приступ, она обращалась за помощью к специалистам, в ходе работы они пришли к выводу, что ребёнок страдает. У Наташи были тесные, насыщенные в эмоциональном плане положительные взаимоотношения с отцом. Родители озвучили опасения, что их расставание плохо отразится на психике ребёнка. У них было несколько занятий с Наташей, а в основном они работали именно с родителями, для того, чтобы накал в их взаимоотношениях в эмоциональном плане и агрессия, которая выражалась вербально, словесно, были снижены, чтобы агрессия не имела такой интенсивности и бурного проявления. Все занятия на этом были закончены. Недели две назад Голубьь пришла вместе с Наташей у нее был запрос в плане того, что Наташа (опять же со слов мамы) не хочет общаться с отцом, что она его боится, а сейчас идет судебный процесс по вопросу определения порядка общения с отцом, была дана рекомендация, они с ней беседовали, проконсультировались и на этом все было завершено. Пояснила, что её беспокоит состояние мамы, потому что с августа месяца, когда с ней проходили индивидуальные встречи, она очень сильно эмоционально переживает это расставание. При проведении бесед с родителями в августе 2022 года, со слов обоих было озвучено, что ребёнок больше привязан к отцу, что она с ним играет, она с ним веселится, ставился вопрос: как сейчас будет происходить расставание, но всё это было со слов родителей, с ребенком беседы не было, поэтому я не смогу сказать так ли это на самом деле.

Представителем органа опеки и попечительства ФИО12 при рассмотрении настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении судебной психологической экспертизы по делу в целях диагностики внутрисемейных отношений.

Определением суда от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу назначена судебная психологическая экспертиза.

Давая оценку указанному заключению медицинского психолога ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО9» ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

Назначенная судом психологическая экспертиза проведена и заключение <Номер обезличен> составлено медицинским психологом – ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО9», предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

При этом, заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено. Пояснения ответчика, относительно не согласия с заключением эксперта, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы являются субъективным мнением ответчика.

В заключении указаны методы и методики исследования, примененные экспертом, отсутствие в виде приложения к экспертному заключению документов, подтверждающих образование, специальность, стаж эксперта, опросников и тестов, субтестов не ставит под сомнение, указанный нормативный правовой акт наличие таких приложений не предусматривает, сомневаться, в том, что такие исследования проводились, оснований не имеется.

Выводы эксперта обоснованы, выводы не противоречат содержанию исследовательской части заключения. Данных о нарушении порядка проведения экспертизы не имеется.

Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не установлено.

В связи с этим суд расценивает указанное заключение как допустимое и достоверное доказательство.

Из данного заключения следует, что профиль личности ЗЕА высоко-диапазонный, с невротическим уклоном. Характерно снижение настроения, которое либо доминирует (что в клинически выраженных случаях позволяет говорить о собственно депрессивной симптоматике), либо окрашивается расстройствами тревожного ряда, либо выражается в ощущениях слабости и апатии. Поведение с описываемым вариантом профиля ориентировано на сочувствие, внимание и поддержку со стороны окружающих. Желание привлечь других к решению собственных проблем, касающихся эмоциональной сферы. Невротический наклон профиля показывает наличие острых эмоциональных нарушений с сохранение контроля реальности.

Профиль личности ГТС высоко-диапазонный, наклон психотический. Свидетельствует о недостаточной реалистичности, потере контакта с реальной действительностью, дезориентированности, растерянности. Характерны острые конфликты, адаптационные ресурсы исчерпаны, либо находятся на грани. Желание автономности и дистанцирования от других. Имеются сверхценные отношения, сверхценные идеи или бредовые концепции. При дальнейшем усугублении такого развития сверхценные образования могут уступать место паранойяльным. Склонна с недоверием относится к терапевтическим мероприятиям и стремится рационалистически обосновать свое недоверие. Выявленные данные могут быть признаками психического расстройства, либо состояние стресса при экстремальной ситуации. Рекомендовано углубленное психодиагностическое обследование. Требуется консультация психиатра для постановки/исключения психического расстройства (ответ на вопрос 1).

Уровень интеллектуального развития ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответствует хорошей норме. Самооценка неустойчивая, характерная для ее возраста. Характерна впечатлительность. Стремление к своеобразным увлечениям, оригинальность и субъективизм в ценностной ориентации, чувствительность к средовым воздействиям и потребность в щадящей «социальной нише». ФИО5 обладает богатой эмоциональной жизнью. Она умеет строить доверительные отношения с другими людьми, но иногда предпочитает формальность и отстраненность в окружении малознакомых людей. Близкие и друзья обычно характеризуют её как приятную в общении. Отмечается потребность в повышении собственной позиции за счет усиления самоконтроля. Опасения встретить помехи на пути к достижению цели побуждает к интенсивному использованию интуитивно найденных способов самоактуализации. Выявлено подавление физиологических потребностей (неудовлетворенная потребность в отношениях, полных взаимопонимания, с тенденцией сохранить свое превосходство). Прослеживается потребность в гармоничных отношениях с окружающими, в глубокой привязанности теплоте чувств. ФИО5 доброжелательна, тактична, послушна и робка. Её можно описать как подчиняющегося, конформного и зависимого человека. Мягкая, уступчива, ласковая, мягкосердечная, дает волю чувствам, легко впадает в смятение. Такой человек руководствуется мнением окружающих, не может отстаивать свою точку зрения, следует за более доминантными и легко поддается авторитетам. Обычно он скромен и склонен к традиционным взглядам. Для его поведения характерны пассивность и подчинение своим обязанностям, отсутствие веры в себя и в свои возможности, склонность брать вину на себя. Низкая доминантность обычно связана с успешностью обучения. Отмечается высокая любознательность (ответ на вопрос 2).

В беседе о родителях ФИО2 заметно нервничает, на вопросы отвечает после пауз, отводит взгляд, глаза начинают краснеть. Голос становится тихим, замедленным по темпу. Сообщает, что проживает с мамой. С отцом не общается, так как он сам не приходит и не звонит (поясняет, что отец не знает её номер телефона, потому что на новый год подарили новый телефон и сменили сим-карту). Добавляет, что папа и бабушка за ней наблюдают со стороны, но сама она их не видела (об этом ей рассказывает мама). О конфликте и разводе родителей знает. Это её тревожит и беспокоит. С её слов после переезда мама ей сообщила, что теперь будет рассказывать Наташе все о том, что происходит у неё с отцом, чтобы Наташа знала, какой он человек. В речи присутствуют шаблонные фразы, которые Наташа использует на протяжении всей диагностики. Девочка сообщает, что отец ей не интересуется, поясняет это следующими фразами: «Не дает деньги на еду», «Даже на день рожденье ничего мне не подарил». Папа её не любит, так как не платит алименты, плохо себя ведет, живет с любовницей. Девочка переживает за происходящее, в этот момент садиться на стул и опускает голову. На вопрос о том, хочет ли она общаться с папой, отвечает отрицательно. Но тут же поясняет что, если отношения у родителей наладятся, они не будут ругаться, то она не против того, чтобы общаться с отцом. Если все будет нормально, то хочет общаться с отцом каждый день как лично, так и по телефону. В этот момент на глазах появляются слезы, Наташа опускает взгляд и голову вниз, замирает, и говорит, что мама сказала, что этого никогда не будет, что маме она верит. Поясняет что сейчас, встречаться с отцом не хочет, потому что боится за маму, потому что при каждой встрече родители сильно ругаются и мама от этого страдает. Взаимоотношения с отцом в период совместного проживания ФИО5 характеризует как положительные, с адекватной межличностной дистанцией. Отец проводил с ней достаточно времени, несмотря на то, что часто был в командировках. Отец укладывал её спать, рассказывал перед сном сказки, вместе засыпал. Любили играть в различные игры, вместе обедать и ужинать. Отец в достаточной мере являлся для ребенка авторитетным лицом, но не стремится поставить ее в зависимость от себя. Ребенок видел своего отца как интересующегося, идущего у нее на поводу, достаточно доброжелательного, не вмешивающегося в жизнь ребенка. Со слов Наташи отец часто одобрял обращение за помощью дочери в случаях ссор или каких-либо затруднений. При вопросах о взаимоотношениях с отцом в настоящий момент, ФИО5 замолкает, становиться неподвижной, опускает голову и смотрит в сторону. Отвечает что, она с ним не общается, боится его. Отсюда, гипотетически, точно удерживает смысл задаваемых вопросов, есть признаки подавленности эмоциональной сферы, признаки переживаемой травмы. Наблюдаются защитные механизмы, относящиеся к тематике отца. ФИО5, гипотетически склонна считать, что отец эмоционально отвергает её, проявляя признаки негативного отношения или холодного равнодушия. На вопросы о маме отвечает спокойно, уверенно. Пауз не делает. Сообщает, что после переезда они с мамой стали больше общаться и ей это нравится. Сейчас мама проводит с ней больше времени, чем раньше. Они вместе играют, рисуют, делают различные поделки. Свою мать ФИО5 видит как принимающую, достаточно доброжелательную, излишне беспристрастную, непоследовательную в воспитательных действиях. Мать учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить, не проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку. Отношения с мамой оценивает как теплые. Эмоциональная атмосфера во взаимоотношениях с матерью благоприятна. Выполнение родительских обязанностей иногда может сопровождаться раздражительностью, но эти проявления не являются определяющими во взаимоотношениях и объясняются, скорее всего, ситуативными или характерологическими особенностями. В процессе совместной деятельности у ФИО2 выявляется негативное, конфликтное отношение к отцу. Девочка отказывается от взаимодействия с отцом, на вопросы отца отвечает односложно, говорит, что ничего не помнит. Поясняет специалисту, что боится отца. В сторону отца не смотрит, визуальный контакт не поддерживает. На вопрос о том, применял ли когда-нибудь в отношении неё отец физическую силу, кричал, представлял угрозу для неё, Наташа ответила отрицательно. Однако, когда отец протягивает ей игрушку, с которой ранее девочка ложилась спать, Наташа заметно оживляется, на лице появляется улыбка, поворачивается в сторону отца, говорит что помнит как этот заяц вместе с папой рассказывал ей сказки перед сном. Соглашается забрать игрушку с собой и забирает. В процессе совместной деятельности у ФИО2 не выявляется негативное, отвергающее отношение к матери. Мать предложила девочке сделать аппликацию. Девочка согласилась. В ходе совместной деятельности активности не проявляет. Занимает подчиняемую позицию. Мать самостоятельно нарисовала шаблоны и вырезала части фигуры, которые передала дочери, указывая дальнейшие её действия. Отношения эмоционально не насыщены. В ситуации эксперимента мать занимает позицию лидера, но учитывает желание дочери. Подводя итог проведенному исследованию можно заключить, что у ФИО2 имеется травматизация в эмоциональной сфере, связанная с отношениями со значимыми взрослыми. Фигура отца выступает как значимая, одновременно эмоционально напряженная с признаками невротизации. Представления о нормативах семейной структуры сохранены, без признаков разрыва между родительской парой и ребенком. Присуща эмоциональная привязанность к обоим родителям, эмоционально испытывает в большей степени выраженную привязанность к матери. Конфликтное (противоречивое) отношение ребенка к отцу констатируется при расхождении результатов психодиагностического исследования (проективных методик) с данными анамнеза и клинической беседы. Например, декларируемое хорошее отношение к родителю сопряжено со страхом, низким уровнем идентификации, не включением родителя в круг значимых близких. В этих наблюдениях интрапсихический конфликт является достаточно выраженным и чаще приводит к формированию невротических симптомов. Следует констатировать, что послеразводный период у ЗЕА и ГТС характеризуется высоким уровнем конфликтности. При этом мать выносит конфликт между ними в сферу детско-родительских отношений с вовлечением ребенка в конфликт между родителями («в конфликт выбора») с вынужденной необходимостью ребенка (ФИО2) принять ту или иную сторону в семейном споре. Вовлечение ребенка в конфликтные отношения между родителями оказывает негативное влияние на адаптацию ребенка к разводу родителей, с изменением привязанности к отдельно проживающему родителю с одной стороны и с лояльностью, нарастающей зависимости от совместно проживающего родителя, с которым она проживает, с другой стороны. Таким образом, анализ в совокупности наблюдения за поведением, содержания озвученных суждений и невербальных проявлений несовершеннолетней ФИО2 в момент психодиагностического обследования позволил специалисту прийти к выводу о том, что отказ от общения с отцом сформировался вследствие психологического индуцирования (механизм формирования у детей негативного отношения к отдельно проживающему родителю) со стороны совместно проживающей матери. Действия, продиктованные негативным отношением ребёнка к отцу, сформировавшиеся вследствие психологического индуцирования, не отвечают его истинным интересам. Конфликтные взаимоотношения между родителями могут оказать негативное влияние на дальнейшее личностное и эмоциональное развитие ФИО2, которое может проявиться на любом этапе развития подэкспертной, включая и период взрослости. Ситуация, при которой ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей под влиянием другого родителя, создаёт значительный риск нарушений психического развития ребенка (ответ на вопрос 3).

При исследовании ЗЕА признаков психического расстройства не выявлено. На момент осмотра не выявлено индивидуальнопсихологических особенностей, которые могут оказывать негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка. На момент осмотра ФИО14 не выявлено индивидуальнопсихологических особенностей, которые могут оказывать негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка, но выявлены индивидуальные особенности, которые быть признаками психического расстройства, и при дальнейшем развитии могут усугубить здоровье матери. Рекомендовано углубленное психодиагностическое обследование. Требуется консультация психиатра для постановки/исключения психического расстройства. На данный момент обнаруживается противоречивый тип воспитания родителей - Минимальность санкций. Эти родители предпочитают обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности любых наказаний. При анализе результатов выявлено отклонение по шкале "Предоставление ребенку возможности высказаться". Высокие показатели по этой шкале могут свидетельствовать о необходимости ребенку принимать решения, к которым он не готов по уровню развития, что может привести к появлению у него невротических состояний. Конфликтность во взаимоотношениях между супругами превращается в "поле битвы" конфликтующих родителей. Здесь они получают возможность наиболее открыто выражать недовольство друг другом, руководствуясь "заботой о благе ребенка". Ответить на вопрос о негативном прогнозе последствий общения ребенка с отцом или матерью не представляется возможным т.к. не обнаружено признаков глубокого эмоционального отвержения подэкспертной относительно фигуры отца или матери. В таких случаях вред или в равной степени польза от контактов зависит от ситуационнодеятельностного содержания коммуникации, а именно того что будет происходить во время контакта, сам же контакт как форма (совместное времяпровождение) не предопределяет последствий. В сложившихся условиях высококонфликтного взаимодействия всех подэкспертных лиц, для наиболее продуктивного (конструктивного) разрешения ситуации, в целях минимизации деструктивного влияния на психику несовершеннолетней, целесообразно предусмотреть адаптационный период в общении отца и дочки (ответ на вопрос 4).

Установление порядка общения отца ЗЕА с ребенком, целесообразно. С учетом эмоционального реагирования ребенка, индивидуально-психологических, возрастных особенностей, отношения ребенка к каждому из родителей, для нормального психоэмоционального состояния ФИО5, её гармоничного развития, ей одинаково необходимо, как общение с отцом, так и с матерью при условии бесконфликтного взаимодействия родителей. В случае продолжения конфликтных отношений между родителями это может негативно отразиться на психическом развитии и здоровье ребенка. В сложившихся условиях высококонфликтного взаимодействия всех подэкспертных лиц, для наиболее продуктивного (конструктивного) разрешения ситуации, в целях минимизации деструктивного влияния на психику несовершеннолетней, целесообразно предусмотреть адаптационный период в общении отца и дочки. Наиболее оптимальным вариантом в сложившихся условиях является общение дочки и отца в рамках коррекционной программы по восстановлению (формированию) детско-родительских отношений, где взаимодействие сторон должно проходить в обязательном присутствии специалиста-психолога, без присутствия матери. Частота встреч и длительность психокоррекционной программы определяется специалистом - психологом индивидуально. Ведение такого рода работы требует системной организованности и вовлеченности обоих родителей. После восстановления позитивного отношения ребенка с отцом, учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО2 целесообразно установить следующий график общения с отцом: частота встреч 2 раза в неделю, по желанию ребенка с ночёвкой; общение по средствам телефонной связи, интернет - по взаимному согласию.

При определении порядка общения необходимо учитывать состояние здоровья, интересы, и желание несовершеннолетней, а также занятость в школе, посещении занятий дополнительного образования (ответ на вопрос 5).

Из заключения органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> от <Дата обезличена> следует, что исходя из интересов несовершеннолетней: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, отдел образования администрации <адрес>, исполняющий функции органа опеки и попечительства, считает целесообразным, руководствуясь ст. ст. 61, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, определить следующий порядок общения ЗЕА с ребенком ФИО2: - предоставить первые 3 месяца с момента вынесения судебного решения, право общаться с ребенком один раз в неделю в течение часа, в присутствии психолога ГБУ КЦСОН «Родник» <адрес>, по предварительному согласованию с ГТС и психологом ГБУ КЦСОН «Родник»; - предоставить последующие 3 месяца право общаться с ребенком в течение часа, два раза в неделю, в присутствии психолога ГБУ КЦСОН «Родник» <адрес>, по предварительному согласованию с ГТС и психологом ГБУ КЦСОН «Родник»; - по истечению 6 месяцев с момента вынесения судебного решения, предоставить право общаться два раза в месяц, в 1 и 3 воскресные выходные дни с 12.00 до 17.00 часов, с правом посещения мест, предназначенных для отдыха и развлечения детей <адрес>, по желанию ребенка с ночёвкой по месту жительства отца по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию с ГТС, с последующим возвращением ребенка матери; - по истечению 6 месяцев с момента вынесения судебного решения, предоставить право общаться с ребенком по средствам телефонной связи, ежедневно с 17.00 часов до 19.00 часов - по взаимному согласию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Разрешая исковые требования, суд исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств и полагает, что на данном этапе, ввиду сложившихся отношений, ребенку необходимо внимание и забота как матери, так и отца, поскольку это будет соответствовать интересам ребенка и его развитию. При этом, суд с учетом, наличия между сторонами недоброжелательных отношений, а также возраст ребенка (10 лет), ее занятость в школе, раздельное проживание отца вне семьи, не находит оснований к удовлетворению порядка общения с ребенком предложенного истцом.

Обеспечивая право истца на общение с ребенком, участие в её воспитании, при определении графика общения истца с дочерью, суд также принимает во внимание мнение истца и ответчика, заключение медицинского психолога ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО9», заключение органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>, и считает целесообразным определить истцу следующий график общения с дочерью: предоставить ЗЕА первые 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, право общаться с ребенком ФИО2 один раз в неделю в течение часа, в присутствии психолога ГБУ КЦСОН «Родник» по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию с ГТС и психологом ГБУ КЦСОН «Родник»; предоставить ЗЕА последующие 3 месяца право общаться с ребенком ФИО2 в течение часа, два раза в неделю, в присутствии психолога ГБУ КЦСОН «Родник» по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию с ГТС и психологом ГБУ КЦСОН «Родник». С учетом того, что ГБУ КЦСОН «Родник» расположено вне пешей доступности места жительства ребенка ЗЕА, расходы по явке ребенка в ГБУ КЦСОН «Родник» по адресу: <адрес>, возложить на ЗЕА. По истечению 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ЗЕА право общения с ребенком ФИО2 два раза в месяц, в 1 и 3 воскресные месяца с 12.00 до 17.00 часов, с правом посещения мест, предназначенных для отдыха и развлечения детей <адрес>, с последующим возвращением ребенка матери. По истечению 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ЗЕА право общения с ребенком ФИО2 по средствам телефонной связи, ежедневно с 17.00 часов до 19.00 часов - по взаимному согласию.

При этом в настоящее время, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для предоставления ЗЕА права проводить время с ребенком ФИО2 по месту его жительства, что не исключает изменения порядка общения с ребенком в дальнейшем, при успешном прохождении курса встреч в присутствии психолога.

Заявляя исковые требования, истец также указал, что с момента расторжения брака ответчик ГТС препятствует его общению с ребенком, с ответчиком ГТС была проведена профилактическая беседа органом опеки и попечительства отдела образования <адрес>.

Что касается возражений ответчика относительно нежелания дочери общаться с отцом, то суд считает их несостоятельными, поскольку это опровергнуто заключением специалиста, общение между дочерью и отцом при условии бесконфликтного взаимодействия родителей, направлено на укрепление отношений отца с ребенком и будет соответствовать интересам ФИО5.

Обстоятельств того, что непосредственно отец ребенка ненадлежащим образом относится к ребенку, общение ребенка с отцом может нанести вред ребенку, либо он отрицательно на него воздействует, судом не установлено и ответчиком не доказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования и определил порядок общения истца с дочерью, суд полагает необходимым учесть пояснения истца и обязать ГТС не чинить ему препятствий к общению с дочерью, обеспечив возможность общения отца с ребенком в установленные дни и время, обеспечить возможность передачи ребенка отцу в установленные дни и время, а истца также обязать по окончании времени общения с ребенком, в установленные дни и время, передать его матери.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗЕА, удовлетворить частично.

Определить порядок общения ЗЕА (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) с дочерью ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), установив время и продолжительность общения:

предоставить ЗЕА первые 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, право общаться с ребенком ФИО2 один раз в неделю в течение часа, в присутствии психолога ГБУ КЦСОН «Родник» по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию с ФИО15 и психологом ГБУ КЦСОН «Родник»;

предоставить ЗЕА последующие 3 месяца право общаться с ребенком ФИО2 в течение часа, два раза в неделю, в присутствии психолога ГБУ КЦСОН «Родник» по адресу: <адрес>, по предварительному согласованию с ФИО15 и психологом ГБУ КЦСОН «Родник».

Расходы по явке ребенка в ГБУ КЦСОН «Родник» по адресу: <адрес>, возложить на ЗЕА.

По истечению 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ЗЕА право общения с ребенком ФИО2 два раза в месяц, в 1 и 3 воскресные месяца с 12.00 до 17.00 часов, с правом посещения мест, предназначенных для отдыха и развлечения детей <адрес>, с последующим возвращением ребенка матери.

По истечению 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ЗЕА право общения с ребенком ФИО2 по средствам телефонной связи, ежедневно с 17.00 часов до 19.00 часов - по взаимному согласию.

Обязать ГТС (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) не чинить препятствий к общению отца ребенка ЗЕА с несовершеннолетней дочерью ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, обеспечив возможность передачи ребенка отцу в установленные графиком дни и время, а ЗЕА, по окончании времени общения с ребенком, в установленные дни и время, передать ФИО2, <Дата обезличена> года рождения – ГТС.

Контроль за исполнением сторонами установленного выше порядка общения отца с ребёнком возложить на органы опеки и попечительства – отдел образования администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья А.А. Плешков