Решение по делу № 2-2396/2025 от 09.04.2025 - о признании не являющейся занятым в определенный период, признании незаконным приказа о возврате излишне уплаченных сумм незаконным, взыскании сумм пособия.

дело № 2-2396/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001250-81

Решение в окончательной форме 09.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» о признании не являющейся занятым в определенный период, признании незаконным приказа о возврате излишне уплаченных сумм незаконным, взыскании сумм пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

- признать ее не являющейся занятой и не имеющей заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16ю12ю2024 года включительно;

- признать приказ ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» о возврате излишне уплаченных сумм выплаченного пособия по безработице незаконным;

- взыскать с ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» пособие по безработице в размере 33 756 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» признана безработной, с указанной даты определено пособие по безработице в размере 1611 рулей. При проведении проверки на предмет осуществления трудовой деятельности, ответчиком установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в САО «РЕСО-Гарантия» в связи с чем, ответчиком принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице и возврате выплаченного пособия, полученного обманным путем. Сумму выплаченного пособия вернула в добровольном порядке, но с принятым решением не согласна, поскольку деятельность в САО «РЕСО-Гарантия не осуществляла, доход не подучала, прошла обучение в указанной организации, подписала агентский договор, но экземпляр договора, подписанный САО «РЕСО-Гарантия» не получила, поэтому работать не стала, так как основным местом работы являлось ГПУ «Московский метрополитен». О том, что САО «РЕСО-Гарантия» подает сведения в ОСФР не знала.

Истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик – ГКУ МО "Центр занятости населения Московской области" представитель в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.16-19, 89-90).

Третьи лица – ОСФР по г. Москве и Московской области, КГУ МО «Единый выплатной центр Министерства социального развития» представители в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" (далее –Закон о занятости), действующей в момент возникновения правоотношений сторон, занятость - трудовая деятельность и иная не противоречащая законодательству Российской Федерации деятельность граждан, осуществляемая ими в целях производства товаров, выполнения работ или оказания услуг и направленная на получение дохода

Согласно ст. 3 Закона о занятости занятыми являются граждане:

1) работающие по трудовому договору, проходящие государственную службу соответствующего вида, муниципальную службу или имеющие иную оплачиваемую работу (службу), кроме граждан, участвующих в оплачиваемых общественных работах, для которых указанные работы не являются подходящей работой, и граждан, работающих членами избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе;

2) зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее также - индивидуальные предприниматели);

3) занятые ведением личного подсобного хозяйства, осуществлением традиционной хозяйственной деятельности, занимающиеся промыслами, в том числе народными художественными промыслами, традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации, и реализующие произведенную продукцию по договорам;

4) выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, в том числе договорам авторского заказа;

5) избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность;

6) проходящие военную службу по призыву, альтернативную гражданскую службу, пребывающие в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне";

7) временно отсутствующие на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском, прохождением профессионального обучения, получением профессионального образования или дополнительного профессионального образования, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных или общественных обязанностей или иными уважительными причинами;

8) являющиеся участниками (членами) корпоративных коммерческих организаций;

9) являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пп. «р» п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.10.2024 N 1379 "Об утверждении Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину" гражданин, ищущий работу, не может быть признан безработным в следующих случаях: представление гражданином, ищущим работу, документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания его безработным.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице назначается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается органом службы занятости одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые ищут работу, зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы к ней приступить (за исключением граждан, указанных в части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона) (п. 1 ст. 23 ФЗ от 12.12.2023 № 565-ФЗ).

Безработный гражданин снимается с регистрационного учета в случае признание гражданина занятым в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 49 настоящего Федерального закона; получение (попытка получения) гражданином пособия по безработице обманным путем, в том числе путем представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным (пп. 1, 4 п. 1 ст. 25 ФЗ от 12.12.2023 № 565-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась с последнего места работы ГБУЗ НПЦ им. Сухаревой, где она проработала по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ МО «ЦЗН МО» на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России с заявлением № о содействии в поиске подходящей работы с признанием безработным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере минимальной величины в сумме 1 611 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ МО «ЦЗН МО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначено пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку на срок 12-месяцев с учетом периода произведенных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 739 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при прохождении перерегистрации в качестве безработного гражданина получила уведомление об отсутствии варианта подходящей работы на дату перерегистрации с одновременным назначением следующей датой явки на перерегистрацию в качестве безработного гражданина на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о явке на перерегистрацию в качестве безработного гражданина на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась на перерегистрацию в качестве безработного гражданина, документы, подтверждающие уважительные причины неявки не представила.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приостановлена выплата пособия по безработице в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного гражданина на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ГКУ МО «ЦЗН МО» по системе межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения, подтверждающие факт занятости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учет качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия безработице обманным путем с ДД.ММ.ГГГГ года

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что деятельность в САО «РЕСО-Гарантия не осуществляла, доход не подучала, прошла обучение в указанной организации, подписала агентский договор, но экземпляр договора, подписанный САО «РЕСО-Гарантия» не получила, поэтому работать не стала.

ДД.ММ.ГГГГ агентский договор с САО «РЕСО-Гарантия» расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована как самозанятая.

ДД.ММ.ГГГГ получено требование о возврате в бюджет суммы выплаченного пособия по безработице в размере 20 150,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в добровольном порядке (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № ФИО2 снята с учета в качестве безработной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность истца, как получателя пособия по безработице, презюмируется, бремя доказывания ее недобросовестности. возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено что в спорный период ФИО2 вознаграждение за труд не получала, дохода от деятельности в САО «РЕСО-Гарантия» не имела.

При таких обстоятельствах доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение службы занятости в заблуждение с целью получения выплаченных денежных средств, со стороны ответчика не представлено.

Само по себе заключение гражданско-правового договора между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» не подтверждает факт недобросовестности истца, поскольку истец после заключения агентского договора фактически работы не выполняла, доходы не получала и соответственно не скрывала их.

При таких обстоятельствах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учет качестве безработного в связи с получением пособия безработице обманным путем с ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

В связи с отменой приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пособия по безработице, не является законными требования о возврате суммы выплаченного пособия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития Московской области.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно п. 2 Распоряжения Минсоцразвития Московской области от 20.12.2024 № 20РВ-375 «Об утверждении Перечня администраторов доходов бюджета Московской области, наделении их полномочиями администратора доходов бюджета Московской области и закреплении за ними перечней администрируемых доходов бюджета Московской области, полномочия по администрированию которых осуществляются в 2025 году» ГКУ МО «ЦЗН МО» наделено полномочиями администратора доходов бюджета Московской области в 2025 году.

Таким образом, требования истца о взыскании истребованного пособия по безработице подлежат удовлетворению за счет ГКУ МО «ЦЗН МО».

Оснований для удовлетворения требований к Министерству социального развития Московской области не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о возврате излишне уплаченной суммы пособия суд исходит из того, что указанный приказ ответчиком не издавался. Как следует из материалов дела и показаний истца, сумма выплаченного пособия возвращена на основании письменных требований о возврате излишне выплаченного пособия, которое истцом добровольно исполнено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Из представленных доказательств следует, что приказ о прекращении выплаты пособия по безработице издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты истца направлено уведомление о возврате суммы излишне уплаченного пособия, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в налоговом органе в статусе самозанятой.

Таким образом, на момент принятия решения о прекращении выплаты пособия по безработице, истец являлась занятой и имела возможность получать доход, сумму выплаченного ранее пособия возвратила добровольно.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований для взыскания суммы выплаченного пособия в размере, большем, чем 20153,53 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих о перечислении по требованию ответчика суммы в большем размере истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» о признании не являющейся занятым в определенный период, признании незаконным приказа о возврате излишне уплаченных сумм незаконным, взыскании сумм пособия – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пособия по безработице ФИО2 в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Признать ФИО2 не являющейся занятой и не имеющей заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, №, возвращенную ФИО2 сумму выплаченного ранее пособия по безработице за 2024 год в размере 20153,53 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» о признании приказа ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» о возврате излишне уплаченных сумм незаконным, взыскании причитающейся суммы пособия по безработице в размере 33756 рублей, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина