1-1-291/2023

64RS0007-01-2023-002890-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Пафнутова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васина А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглы ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2022 года в вечернее время ФИО1 находился напротив <адрес> совместно с Потерпевший №1, где увидел у последнего смартфон «Xiaomi Redmi 9А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного смартфона «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в этот же вечер, 08 ноября 2022 года примерно в 20:20 ФИО1 под предлогом просмотра смартфона и сохранения контакта попросил Потерпевший №1 передать ему смартфон «Xiaomi Redmi 9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, на что последний, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, передал ему свой смартфон «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же вечер, 08 ноября 2022 года примерно в 20:25 ФИО1, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действия и их последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, явно осознавая, что его действия по завладению чужим имуществом носят открытый характер, так как происходят в присутствии Потерпевший №1, игнорируя требования потерпевшего о возврате принадлежащего ему имущества, действия умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил смартфон «Xiaomi Redmi 9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6991 рубль 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, тем самым, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением, указывая на то, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Васин А.Р. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Пафнутов Ю.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред путем возврата имущества, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет различные заболевания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 4 680 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Васину А.Р. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Оглы ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Оглы ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Оглы ФИО14 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Xiaomi Redmi 9A», коробка от мобильного телефона «Redmi 9A» - оставить у Потерпевший №1; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Невесенко