Решение по делу № 2-944/2023 от 14.08.2023 - о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, возложении обязанности воздержаться от определённых действий.

УИД: 11RS0010-01-2023-001417-05 Дело № 2-944/2023

Решение

именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 августа 2023 года дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к ЭМУП "Жилкомхоз" о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, возложении обязанности воздержаться от определённых действий,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ЭМУП "Жилкомхоз" с требованиями:

1. о признании сведений о наличии у ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму её доброму имени;

2. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.,

3. о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 200 000 руб.;

4. о наложении запрета на выставление каких-либо материальных притязаний, связанных со взысканием платы за содержание общего имущества (данное требование оценено судом и как ходатайство о применении обеспечительной меры – разрешено определением от 19.07.2023, так и как самостоятельное исковое требование).

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: по адресу .... Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в данную квартиру, выставляются истцу ответчиком — ЭМУП "Жилкомхоз", при этом, как полагает представитель истца, соответствующих полномочий ответчик не имеет, так как не является организацией, осуществляющей управление жилым домом. В то же время отсутствие счетов на оплату услуг со стороны управляющей организации, по мнению подателя иска, свидетельствует об отказе от получения платы за предоставленные услуги и исключает образование у истца задолженности перед ЭМУП "Жилкомхоз", в связи с чем предъявление ответчиком в судебном порядке требований о взыскании истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о недобросовестном поведении взыскателя и ущемляет права истца. Статус «должника» порочит истца, в том числе с учетом размещения соответствующих сведений на сайте суда....

Кроме того, с аналогичными исками обратилась ФИО4, действующая в интересах ФИО2 и ФИО3 к ЭМУП "Жилкомхоз".

Каждый из трёх исков принят к производству суда. Определением от 21.07.2023 дела объединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель остальных истцов ФИО4 на требованиях настаивали. В обоснование по существу указали, что ЭМУП "Жилкомхоз" не представил доказательств того, что является управляющей организацией многоквартирного дома, что имеет право требовать внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, а также указали на отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность истцов, при обращении ЭМУП "Жилкомхоз" к мировому судье за выдачей судебных приказов. Кроме того, указано на нарушение ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела мировым судьёй. Истец и представитель истцов указали, что просят признать не соответствующими действительности сведения за период задолженности с 01.08.2022.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что является управляющей организацией многоквартирного по адресу ..., а у истцов имеется задолженность по оплате жилого помещения. В отзые заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер этих сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Право на обращение в суд за защитой своих прав гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 46). В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанными выше разъяснениями не только в отношении обращений в государственные органы, но и в суд.

Из представленных истцами материалов следует, что они являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: по адресу ... по 1/4 доли у каждого.

ЭМУП "Жилкомхоз" осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.09.2005. Соответствующие сведения внесены в ГИС ЖКХ.

Из пояснений истцов следует, что они не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за период с 01.08.2022, поскольку полагают, что между ними и управляющей организацией отсутствует заключённый договор, а также им не направляются надлежащим образом оформленные платёжные документы. Это по мнению истцов, свидетельствует о неправомерном начислении им долга.

16.05.2023 ЭМУП "Жилкомхоз" обратилось к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 с каждого из истцов.

16.05.2023 мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми вынес судебные приказы №..., №... и №... на взыскание задолженности с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 соответственно.

Определениями мирового судьи от 06.06.2023 данные судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений от истцов в порядке, предусмотренном ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы полагают, что обращение ЭМУП "Жилкомхоз" к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми за выдачей судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг представляет собой распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, наносящих ущерб их доброму имени.

ЭМУП "Жилкомхоз" при рассмотрении дела представило копию решения общего собрания собственников, согласно которому оно является управляющей организацией, копии платёжных документов по жилому помещению истцов, в которых отражено начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженность за предыдущие периоды. Платёжные документы представлены, в том числе и за период, указанный в исковых заявлениях.

Как указано выше в ходе рассмотрения дела истцы указали, что не производят оплату, поскольку не заключали каких-либо договоров и не получали надлежащим образом оформленных документов. Изложенное свидетельствует о наличии гражданско-правового спора между К-выми и ЭМУП "Жилкомхоз" по вопросу оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ЭМУП "Жилкомхоз", полагая свои права нарушенными, использовало прямо предусмотренный законом способ защиты права – посредством обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Доказательств каких-либо злоупотреблений со стороны данной организации при таком обращении при рассмотрении настоящего дела не получено. Доводы об отсутствии договорных отношений, ненадлежащем оформлении платёжных документов подлежат оценке при разрешении спора о взыскании долга. Такие доводы о злоупотреблении правом на обращение в суд с учётом полученных пояснений в судебном заседании признаны быть не могут.

Требования о компенсации морального вреда обусловлены нравственными и физическими страданиями истцов от факта необоснованного обращения к мировому судье ЭМУП "Жилкомхоз". Поскольку злоупотребление права со стороны ответчика не установлено, то не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда и производного от неё штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требования о запрете ЭМУП "Жилкомхоз" на выставление каких-либо материальных притязаний, связанных со взысканием платы за содержание общего имущества удовлетворению не подлежит, поскольку ЭМУП "Жилкомхоз", являясь управляющей организацией многоквартирного дома вправе пользоваться установленным конституцией правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... ФИО3 ... и ФИО2 ... к ЭМУП "Жилкомхоз" ... о признании сведений о наличии у истцов задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб их доброму имени; о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. и штрафа в размере 200 000 руб. в пользу каждого истца; о наложении запрета на ЭМУП "Жилкомхоз" на выставление каких-либо материальных притязаний, связанных со взысканием платы за содержание общего имущества с истцов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.