Дело № 2-2007/2025

УИД 48RS0010-01-2025-000196-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 31.07.2024, на 7 км+300м а/д «Липецк-Чаплыгин» по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера» г/н № произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Шевроле Спарк» г/н №. Автомобили получили механические повреждения. Согласно заключению ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» от 18.10.2024 №136/10 стоимость восстановительного ремонта ТС «Шевроле Спарт» г/н № без учета износа составляет 1 069 642 руб., рыночная стоимость ТС «Шевроле Спарт» г/н № в доаварийном состоянии составляет 448 000 руб., стоимость годных остатков – 68 857 руб., рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составляет 379 143 руб.; за составление экспертного заключения истцом оплачено 8 000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 379 143 руб., расходы по составлению досудебной оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 157 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по госпошлине в размере 12 182 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу согласно действующей ключевой ставки Банка России на дату начисления процентов до даты фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Шевроле Спарк» г/н №, 2007 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено копией свидетельство о регистрации транспортного средства № №

Автомобиль «Ниссан Альмера» г/н <***>, принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями административного материала.

Судом установлено, что 31.07.2024, на 7 км+300м а/д «Липецк-Чаплыгин» по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера» г/н № произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Шевроле Спарк» г/н №

Автомобили получили механические повреждения.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2024 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 11.1 ПДД РФ (выезд на полосу встречного движения).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО «МАКС».

Согласно данных административного материала у виновника ДТП ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Изложенные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП и не оспаривались сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности статьей 4 закона.

Пунктом 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчик ФИО2 являясь собственником автомобиля, который контактировал с автомобилем истца, не застраховал свою гражданскую ответственность он несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» эксперта-техника ФИО4 в соответствии с заключением которого от 18.10.2024 № 136/10 стоимость восстановительного ремонта ТС «Шевроле Спарт» г/н № без учета износа составляет 1 069 642 руб., рыночная стоимость ТС «Шевроле Спарт» г/н № в доаварийном состоянии составляет 448 000 руб., стоимость годных остатков – 68 857 руб., рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба – 379 143 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось указанное заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Проанализировав вышеуказанное заключение от 18.10.2024, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, экспертом осмотрен автомобиль, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 379 143 руб.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что проведение досудебной оценки было вызвано необходимостью установления размера причиненного имуществу истца ущерба и определения цены иска, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных расходов по проведению экспертного заключения ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» в размере 8 000 руб. с ФИО5

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 182 руб., а также почтовые расходы в размере 157 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

В данном случае правоотношения сторон носят имущественный характер. Данных о нарушении ответчиком ФИО2 личных неимущественных прав истца, суду не представлено.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения, в законную силу согласно действующей ключевой ставке Банка России на дату начисления процентов до даты фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование охватывает период времени после вступления решения в законную силу, тогда как право кредитора (взыскателя) на исполнение судебного акта реализуется после появления у судебного акта свойств исполнимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального ущерба в размере 379 143 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 182 руб., почтовые расходы в размере 157 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, вступления решения, в законную силу согласно действующей ключевой ставке Банка России на дату начисления процентов до даты фактического исполнения решения суда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 18.06.2025.