УИД: 47RS0003-01-2025-000796-13

Дело № 5-66/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 21 мая 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, работающего ****** женатого, имеющего № ****** несовершеннолетних детей ****** г.р., ****** г.р., ****** г.р., ******, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

с участием ФИО1 (паспорт № ******), потерпевшего Потерпевший №2 (паспорт № ******), представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №3 (паспорт № ******, нотариальная доверенность от ******, реестровый № ******),

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2025 года в 11 час. 20 мин. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № ****** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола 07 марта 2025 года в 14 часов 10 минут у ****** ФИО1, управляя автомобилем Geely, г/н № ******, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Kia, г/н № ******, под управлением Потерпевший №2, который совершил остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего совершил с ним столкновением, впоследствии автомобиль Kia, г/н № ******, по инерции от удара совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, выразил согласие с протоколом. Дополнительно пояснил суду, что ехал по ****** со скоростью 30-40 км/ч, слепило солнце, он не заметил, что перед пешеходным переходом остановился автомобиль, совершил наезд на автомобиль, который по инерции поехал вперед и задел краем бампера бабушку пешехода, которая от удара упала на бок. После ДТП были вызваны скорая помощь и ГАИ.

Потерпевший Потерпевший №2 указал, что 07.03.2025 г. он ехал в ******, подъезжая к пешеходному переходу по ******, увидел бабушку, остановился для того, чтобы пропустить пешехода, бабушка уже почти прошла его автомобиль, как он почувствовал удар сзади, от которого его автомобиль выкатился вперед и задел пешехода. Бабушка от удара углом бампера машины упала на асфальт. От удара машина полностью оказалась на пешеходном переходе, до удара стояла в метре от пешеходного перехода.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №3 пояснила суду, что после ДТП кто-то позвонил ****** Потерпевший №1 и сказал, что ее сбила машина. Скорая помощь привезла Потерпевший №1 в приемный покой, где она была госпитализирована в больницу. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что та убедилась, что машина остановилась, после чего стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Быстро она не ходит. Когда она переходила по пешеходному переходу, то почувствовал удар, от которого упала. Удар пришелся в левое бедро. Был поставлен диагноз – перелом таза со смещением, ушиб бедра, плеча, грудной клетки. В настоящее время Потерпевший №1 передвигается по дому с ходунками. До ДТП она, несмотря на возраст, работала, т.к. у нее есть кредитные обязательства. ФИО1 после ДТП интересовался здоровьем потерпевшей, предлагал свою помощь.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протокол № ****** об административном правонарушении от 21.04.2025 г., составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, при составлении протокола должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 07.03.2025 года (КУСП № ******) о ДТП с пострадавшей;

- телефонограмму № ****** от 07.03.2025 г. о том, что в ГБУЗ ЛО ВМБ доставлена автомобилем скорой помощи Потерпевший №1, пострадавшая в ДТП;

- протокол № ****** осмотра места совершения административного правонарушения от 07.03.2025 г., со схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксирован результат осмотра места ДТП, состояние проезжей части, наличие разметки и дорожных знаков, направление движения транспортных средств и пешехода, место наезда на пешехода, расположение транспортных средств после ДТП;

- письменные объяснения Потерпевший №4 от 21.04.2025 г., в которых он указал, что узнал о ДТП от водителя KIA Потерпевший №2 07.03.2025 г. в 14.30, который ему сообщил, что попал в ДТП. Претензий к Потерпевший №2 не имеет.

- письменные объяснения Потерпевший №2 от 07.03.2025 г., из которых следует, что он двигался по ****** у ****** со стороны ****** в направлении к ******, было светлое время суток, ясно, без осадков, дорожное покрытие мокрый асфальт без дефектов. Двигался со скоростью 30 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел как по пешеходному переходу проезжую часть справа налево переходит пожилая женщина, он остановился перед пешеходным переходом и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате удара его автомобиль отбросило вперед на пешеходный переход, где он совершил наезд на пешехода, ударив его левой часть переднего бампера. В результате ДТП пешеход упал на проезжую часть. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Джили, который не соблюдал безопасную дистанцию.

- письменные объяснения ФИО1 от 07.03.3025 г., где он указал, что двигался по ****** со стороны ****** в направлении ****** со скоростью 30 км/ч. Впереди него в попутном направлении на расстоянии 7 метров двигался автомобиль Киа, который остановился перед нерегулируемым переходом, чтобы пропустить пешехода. Из-за яркого солнца он не успел среагировать на остановку автомобиля Киа и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль Киа отбросила на пешеходный переход, где автомобиль Киа совершил наезд на пешехода, которого он пропуска и который не успел совершить переход. Виновным в ДТП считает себя, т.к. не соблюдал безопасную дистанцию.

- письменные объяснения Потерпевший №1 от 21.04.2025 г., из которых следует, что 07.03.2025 г. она при переходе по пешеходному переходу в ТЦ «******», посмотрев налево и направо, убедившись в безопасности, шагнула на зебру. Дойдя до середины зебры почувствовала сильнейший удар, в результате которого испытала шоковое состояние. Придя в себя увидела, что лежит на асфальте в грязи и луже, рядом автомобиль и люди, которые позвонили в скорую помощь и ее внуку. Была сильнейшая боль в ноге, в тазу и в руке, самостоятельно встать она не могла. Скорая помощь ей оказала первую помощь, после чего ее госпитализировали в травматологическое отделение.

- акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 07.03.2025 г., из которого следует, что по результатам проведения постоянного рейда установлено, что в нарушение ГОСТ Р50597-2017 выявлен недостаток на опоре ЛЭП отсутствует вертикальная разметка.

- протокол № ****** № ****** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 07.03.2025 г.

- акт № ****** освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2025 г., согласно которому состояние опьянение не установлено;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 07.03.2025 г., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протокол № ****** № ****** об отстранении Потерпевший №2 от управления транспортным средством от 07.03.2025 г.

- акт № ****** освидетельствования Потерпевший №2 на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2025 г., согласно которому состояние опьянение не установлено;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 07.03.2025 г., согласно которому состояние опьянения у Потерпевший №2 не установлено;

- заключение эксперта № ****** от 31.03.025 г. в отношении Потерпевший №1, ****** г.р., из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ******. Данный комплекс повреждений сопряжен с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;

- карточку учета транспортного средства GEELY EMGRAND, г/н № ******, собственник ФИО1;

- карточку операции с ВУ на имя ФИО1, дата выдачи ВУ № ****** – ******,

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- карточку учета транспортного средства, г/н № ******, собственник ФИО1; KIA YD CERATO, FORTE, г/н № ******;

- карточку операции с ВУ на имя Потерпевший №2, дата выдачи ВУ № ****** – ******,

- фотоматериалы и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными, доказанными, документально подтверждёнными, квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и считает, что вина привлекаемого лица установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого правонарушения

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, и соблюдать предъявляемые к участникам дорожного движения требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10 ПДД РФ. Из исследованных судом доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого лица суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения.

Учитывая все установленные обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевших относительно вида и размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, определяя размер штрафа с учетом его имущественного положения и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ;

ИНН № ******, КПП № ****** БИК № ******

счет получателя № ******

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) № ****** КБК № ******

УИН № ******

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова