66RS0051-01-2023-000877-17

№ 2-1241/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «30» октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2023 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании невозмещенной части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что 22.02.2023 года в 16 час. 05 мин. на <адрес> напротив строения № в <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11193 государственный номер <***> регион, принадлежащего ему на праве собственности под управлением водителя ФИО3 и автомобиля OPEL ASTRA государственный номер <***> регион, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-11193 государственный номер <***> регион были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Сотрудников ГИБДД в действиях ФИО2 было усмотрено нарушение п. 13.9 ПДД РФ ми вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ему имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Вина водителя ФИО2 подтверждается материалами административного дела. Кроме того, водитель ФИО2 свою вину в данном ДТП не оспаривал. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО ГСК «ЮГОРИЯ» по страховому полису ОСАГО серии ТТТ №. Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, вышеуказанное ДТП не является страховым случаем, следовательно, сумма ущерба, причиненного его автомобилю в результате данного ДТП не подлежит возмещению страховой компанией. С целью определения размера ущерб, причиненного ему в результате ДТП, он обратился к ИП ФИО6. Спеицалистом был проведен осмотр автомобиля ВАЗ-11193 государственный номер <***> регион, выполнено фотографирование и составлен Акт осмотра, на основании которого выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и составлено Экспертное заключение №-П1 от 22.03.2023 года, согласно которого ему причинен «реальный ущерб « в размере 149 183 руб. 20 коп., в числе расходы связанные с определением стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 4000 руб.. Не обладая познаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться специалисту. За подготовку искового заявления и сопутствующих материалов в суд им было оплачено 5 000 руб..

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в свою ползу 149 183 руб. 20 коп. – ущерб причиненный в результате ДТП, в том числе расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 4000 руб.. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 70 коп., расходы за подготовку искового заявления и сопутствующих материалов в суд – 5000 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику, третьим лицам и в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление, согласно которого, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный ответчику, возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на <адрес> напротив строения № в <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11193 государственный номер <***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля OPEL ASTRA государственный номер <***> регион, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся на главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно объяснения ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП последний не оспаривал, был согласен.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управлял транспортным средством с нарушением условий договора полиса ОСАГо, не является лицом допущенным к управлению данным транспортным средством, то есть нарушил ФЗ №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственноти в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Указанное постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в страховой компании АО ГСК «ЮГОРИЯ» по страховому полису ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах в результате ДТП транспортное средство истца ВАЗ-11193 государственный номер <***> регион получило повреждения6 капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее левое крыло, передний государственный регистрационный знак, левый передний подкрылок; транспортное средство OPEL ASTRA государственный номер <***> регион под управлением ответчика ФИО2 получило повреждения: правое переднее крыло, правая передняя фара, передний бампер, правый передний подкрылок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в подтверждении причиненного его имущества ущерба предоставил суду экспертное заключение №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость без учета износа деталей составила 145 183 руб. 20 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает возможным принять за основу размера причинённого истцу ущерба по экспертному заключению №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 145 183 руб. 20 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, согласно которому разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Материалы дела содержат договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных экспертных услуг и кассовые чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб. 00 коп..

Расходы истца в размере 4 000 рублей по оплате услуг эксперта для определения размера ущерба, понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, поэтому, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом ФИО1 понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в общей сумме 730 руб. 92 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, фактически выполненного объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и соразмерности подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб..

Также с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на почтовые услуги в размере 730 руб. 92 коп..

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 183 руб. 70 коп., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 183 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании невозмещенной части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145 183 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 730 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 70 коп., а всего взыскать 159 097 руб. 82 коп..

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 года.

Председательствующий Фарафонова Е.А.