ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №

30 мая 2023 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Фишер А.А., при секретаре САД, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ДЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ДЛВ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством Ниссан Кашкай,г/н №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были переданы в Видновский городской суд <адрес>, поскольку административное расследование было проведено на территории Ленинского г.о.<адрес> (л.д.2, 12).

ДЛВ в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что накануне ДД.ММ.ГГГГ выпила 60 капель валокордина в связи со стрессовой ситуацией. Спиртное не употребляла.

Свидетель ЯЕИ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, пояснила, что она вместе с ДЛВ выпила ДД.ММ.ГГГГ лекарство валокордин по совету подруги, которая является фельдшером. Никто из них не знал, что его нельзя принимать, если нужно вести машину. Поясняет, что ДЛВ не принимала алкоголь, пьяна не была.

Свидетель – ВТА в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно в виду сложившейся сильной стрессовой ситуации посоветовала ДЛВ принять лекарственное средство валокордин. О том, что после его употребления нельзя садиться за руль, она не знала. Характеризует ДЛВ как непьющего человека, который не принимает даже лекарства, однако в той ситуации необходимо было принять успокоительное средство. За руль ДЛВ садиться не собиралась.

Свидетель – ККР в судебное заседание явилась, пояснила, что не видела как ДЛВ принимала валокордин, но слышала телефонный разговор, по которому ее знакомая ВТА посоветовала в виду сильного волнения принять лекарственное средство валокордин. Дает ДЛВ исключительно положительные характеристики как не употребляющего спиртные напитки человека, которого нельзя уговорить принять даже лекарство когда это необходимо. О том, что валокордин содержит вещество фенобарбитал, при употреблении которого нельзя садиться за руль, ни она, ни ДЛВ не знали.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ДЛВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством за подписью двух понятых <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью двух понятых;

- чеком с результатами исследования прибором Алкотектор (л.д.5), согласно которым был получен результат 0,039 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за подписью двух понятых, поводом для составления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке), за подписью двух понятых;

- рапортом сотрудника полиции МАС от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние опьянение у ДЛВ, а также в графе 12 указано: «ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 бокал шампанского»;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружен фенобарбитал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к убеждению о том, что ДЛВ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод ДЛВ о том, что она не употребляла алкоголь, суд принимает во внимание, однако не смотря на отрицательный результат (0,039 мг/л) освидетельствования на состояние алкогольное опьянение (л.д.6), результаты проведенного впоследствии химико-токсикологического исследования свидетельствуют о том, что ДЛВ находилась в состоянии опьянения, поскольку согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № при химико-токсикологическом исследовании в анализах обнаружен фенобарбитал.

Довод ДЛВ о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовала необходимость направления ее на медицинское освидетельствование, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила, действовали до ДД.ММ.ГГГГ), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ДЛВ находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что являлось основанием для направления ее на медицинское освидетельствование.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что ДЛВ находится в состоянии опьянения, должностным лицом она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данную процедуру ДЛВ согласилась (л.д.7).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ГБУЗ МО Луховицкая центральная районная больница, следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха ДЛВ наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемой по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен фенобарбитал (л.д. 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда <адрес>» признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Вместе с тем выявленное у ДЛВ в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркотическое вещество «фенобарбитал» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фенобарбитал входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Таким образом, действия ДЛВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что она находилась в состоянии сильного волнения и ей необходимо было принять лекарственное средство, чтобы успокоиться, однако указанный факт не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в действиях указанного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ДЛВ наказание, предусмотренное санкцией названной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель административного штрафа – УФК по <адрес> (Управление МВД по Ленинскому муниципальному району)

ИНН <***>

КПП 500301001,

р/счет получателя платежа: 03№ в ГУ банка России по ЦФО,

БИК 004525987,

ОКТМО 46628000,

КБК 188 116 300 16000 140,

УИН 18№

Наименование платежа: штраф по делу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 37.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер