Дело № 2-2941/2023

УИД75RS0023-01-2023-005552-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

04 марта 2023 года по адресу: г.Чита, Р258, 1095 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки VW SHARAN COMFORTLINE, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «VW SHARAN COMFORTLINE, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак № ФИО1, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак К 922 ХМ 75, был заключен договор страхования в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56100 рублей. Истец имеет право регрессного требования, а также согласно условиям Договора страхования, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 56100 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1883 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель АО «Совкомбанк страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2023 года по адресу: г.Чита, Р258, 1095 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки VW SHARAN COMFORTLINE, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «VW SHARAN COMFORTLINE, государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак № ФИО1, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, л.д. 52-58.

Как б ыло указано выше, согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, не уступившему дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Иных доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ХХХ № от 30 марта 2022 года, л.д. 21, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило САО «ВСК» денежные средства в сумме 56100 рублей, 28. САО «ВСК» в свою очередь выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в сумме 56100 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 27.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, л.д. 21.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого собственнику автомобиля VW SHARAN COMFORTLINE, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб, при этом ФИО1 на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику в лице АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 56100 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1883 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» (юр. адрес: 125284, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан №, к.п. №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» денежную сумму в порядке регресса в размере 56100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1883 руб. 00 коп., а всего 57983 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: