материал № 12-559/2023

07MS0003-01-2023-001147-02

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 4 августа 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

с участием представителя ГИТ в КБР – ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Тлепш» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нальчикского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 27 июня 2023 года, которым ООО «Тлепш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нальчикского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 27 июня 2023 года ООО «Тлепш» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Тлепш» ФИО2 обратилась в суд жалобой на указанное постановление.

В обосновании жалобы указывает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе каких-либо обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, в том числе: дата начала работы, конкретное место работы работника, трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы и иные необходимые для заключения трудового договора работы).

Обращает внимание, что ООО «Тлепш» не могло исполнить предписание ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что оно не отвечает критериям исполнимости и законности.

Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам. Суд не исследовал вопрос о том, с какой даты ООО «Тлепш» необходимо заключить трудовой договор с ФИО3.

В судебном заседании представитель ГИТ в КБР ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что получив от следственных органов о несчастном случае в ООО «Тлепш» была организована выездная внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО4 фактически был допущен к работе в ООО «Тлепш», и с ним не был заключен трудовой договор. В связи, с чем ООО «Тлепш» выдано предписание о заключении трудового договора с ФИО4

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ООО «Тлепш» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайству об отложении не поступило, в связи, с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, среди прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель среди прочего обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГИТ в КБР на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Тлепш».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №И/12-1636-И/37-23. Из содержания которого следует, что ФИО5 принят на работу в ООО "ТЛЕПШ" с ДД.ММ.ГГГГ по должности разнорабочий с должностным окла<адрес> руб. и режимом работы с 8:00 до 17:00. на территорию кирпичного завода «Тлепш» по адресу: КБР <адрес> допущен к работе в интересах ООО "ТЛЕПШ". ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был переведён на должность укладчика кирпичей с должностным окла<адрес> руб.

Трудовой договор с ФИО4 в письменном виде не заключён, что подтверждается объяснением начальником производства ФИО6 и материалами проверки.

В нарушение ст. 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ ФИО4 фактически допущен к работе в интересах ООО "ТЛЕПШ" без оформления трудового договора надлежащим образом. Трудовой договор с ФИО4 в письменном виде не заключён.

24 марта 2023 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО7 ООО «Тлепш» выдано предписание № № 7/8-2690-22И/12-1638-И/37-23 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому в срок до 4 апреля 2023 года предписано: п. 1 оформить трудовые отношения с ФИО4 согласно требованиям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации. Заключить трудовой договор с ФИО4 в письменном виде.

Предписание вручено представителю ООО «Тлепш» в этот же день.

Однако, в установленный срок указанное предписание не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11); предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18); актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания названного органа составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Тлепш» деяние верно квалифицировано по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы выданное предписание ГИТ в КБР от ДД.ММ.ГГГГ №И/12-1638-И/37-23 является законным и исполнимым.

Административная ответственность наступает в случае неисполнения законного предписания.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела видно, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось.

Вопреки доводам жалобы предписание является исполнимым с учетом материалов дела, ООО «Тлепш» необходимо было заключить трудовые отношения с работником ФИО5 фактически допущенным к работе на ту должность, на которую он был допущен. Дата начала трудовых отношений определяется в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит в себе оснований, ставящих под сомнение законность вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нальчикского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 27 июня 2023 года в отношении ООО «Тлепш» по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Тлепш» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева