Решение по делу № 2-140/2023 от 18.08.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Дело № 2-140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 18 августа 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ Холязинского сельсовета к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 проживает в собственной квартире, пользуется оказываемыми истцом коммунальными услугами, однако имеет задолженность по оплате этих услуг.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 9648,76 рубля; пени за период с 11.04.2018 по 28.02.2021 в размере 547,75 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 407,86 рубля (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать заявленную сумму задолженности с ФИО2 и ФИО1 по ? доле с каждой (л.д.92).

Определением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 02.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.123-124).

Определением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 24.05.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области (л.д.134-135).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.164-169).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из Устава МУП ЖКХ Холязинского сельсовета следует, что это предприятие создано целях своевременного и полного удовлетворения общественных потребностей в жилищно-коммунальных услугах на территории Холязинского сельсовета (л.л.16-17).

Село Ивановское Большемурашкинского района ранее входило в состав Хозязинского сельсовета, который с 01.01.2023 упразднен в процессе реорганизации системы местного самоуправления Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области.

По квартире <адрес> открыт лицевой счет по оплате за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и вывоза ТБО (л.д.9-11).

В соответствие с выпиской из ЕГРН за ответчиком ФИО1 с 03.07.2019 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Право собственности на другую ? долю в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано (л.д.30-31).

Ранее собственником квартиры являлась Е.Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ.2012 (л.д.84-85,97-оборот).

Из материалов наследственного дела к имуществу Е.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Л.М., являясь супругом Е.Н.В., при жизни принял наследство, открывшееся после смерти Е.Н.В., но не оформил своих наследственных прав. Ответчик ФИО1 является наследником Н.Л.М., принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу. ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру. Наследником другой ? доли являлась А.В.Л., умершая ДД.ММ.ГГГГ2015. Наследниками А.В.Л. являются ФИО2, ФИО4 и ФИО5 (л.д.95-117).

В соответствие с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире 20.08.2010 в период, когда та принадлежала ее бабушке Е.Н.В. Являясь наследником этой квартиры после смерти Е.Н.В., Е.Л.М., А.В.Л. ответчик ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу не снялась, что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства.

Доказательств принятия наследства иными наследниками, а именно С.С.С. и А.С.В. в настоящее дело не представлено.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Рассматривая настоящее дело по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд делает вывод о переходе к ФИО2 права собственности на ? долю спорной квартиры исключительно в целях определения лиц, на которых возлагается бремя содержания спорной квартиры. Спор о праве на квартиру настоящим решением не разрешается, это решение не является правовым основанием для возникновения, перехода и прекращения какого-либо гражданского права на квартиру.

С учетом приведенных положений закона суд в целях разрешения спора о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые истцом в отношении квартиры <адрес>, считает установленным, что в спорный период начислений с 01.03.2018 по 28.02.2021 сособственниками этой квартиры являлись ответчики ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве каждая).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из истории начислений и платежей за квартиру ответчиков (л.д.9-11) усматривается, что за ответчиками за период с марта 2018 года по февраль 2021 года числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 9648,76 рубля. Стороной ответчиков размер начисления задолженности по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

Соответственно взысканию с ответчиков в долевом порядке подлежит по 4824,38 рубля с каждого из ответчиков.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги истец начислил ответчикам пени за период с 11.04.2018 по 28.02.2021 в размере 547,75 рубля.

Проверив данный расчет (л.д.12-14), суд находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспаривается, своего альтернативного расчета в суд не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками ходатайств об уменьшении размера пени в суд не представлено. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики на протяжении длительного времени не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, размер пени значительно ниже размера основного долга, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков (в долевом порядке, пропорционально взысканным с каждого ответчика денежным суммам) в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины по 203,93 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Холязинского сельсовета (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 4824 рубля 38 копеек, пени за период с 11.04.2018 по 28.02.2021 в размере 273 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 203 рубля 93 копейки; а всего 5302 (Пять тысяч триста два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Холязинского сельсовета (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в размере 4824 рубля 38 копеек, пени за период с 11.04.2018 по 28.02.2021 в размере 273 рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 203 рубля 93 копейки; а всего 5302 (Пять тысяч триста два) рубля 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Гусев