Дело [номер]
Судья Абрамова Л.Л. [номер] (1 инстанция)
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о возложении обязанности произвести ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 21.04.2022г. разрешен иск ФИО1 к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о проведении ремонта (т.1 л.д.121-128).
23.08.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения (т.1 л.д.165-172).
06.02.2023г. истец ФИО1 обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.177).
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 13.03.2023г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.204-205).
21.03.2023г. истец повторно обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно просил о восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления (т.1 л.д.211).
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 17.03.2023г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от 17.03.2023г., как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен им связи с ненадлежащим исполнением представителем истца своих обязанностей по подаче заявления о взыскании судебных расходов, при этом истец не обладает юридическими познаниями.
В соответствии со ст.333 ч. ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Частью 2 статьи 103.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, вынесением 23.08.2022г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда завершилось рассмотрение дела по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о возложении обязанности произвести ремонт.
Предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации срок подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу истек 24.11.2022г.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с просьбой восстановить срок на подачу данного заявления подано 21.03.2023г. (т.1 л.д.211).
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждено наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и законными, выводы суда подробно мотивированы и основаны на правильном толковании и применении процессуального закона.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем исполнении представителем своих обязательств перед заявителем признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
Закрепленный в ч. 1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022г. № 1269-О).
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю ФИО1 что-либо препятствовало обратиться в предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации срок с указанным заявлением.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
При пропуске срока и отсутствии обстоятельств, исключающих для заявителя в установленный трехмесячный подать заявление о возмещении судебных расходов, отказ в восстановлении срока на принесение данного заявления является правомерным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.А. Крайнева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023г.