Административное дело № 2а-206/2023
УИД: 66RS0010-01-2022-003590-49
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 13 января 2023 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в не исполнении судебного акта за период с 01 июня 2022 года по 15 ноября 2022 года и не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №... от 19 августа 2019 года, а также в не уведомлении взыскателя об исполнении решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по административному делу №... об устранении нарушений.
В обоснование административного иска указано, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-1990/2014 взыскана задолженность с ФИО3 Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов задолженность по исполнительному производству №... от 19 августа 2019 года составляет 115 740 рублей. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июля 2022 года признано незаконным бездействие ответчика и установлена обязанность устранить нарушения, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена. В период с 01 июня 2022 года по 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживались, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Определением судьи от 18 ноября 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Протокольным определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленный административный иск.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 06 августа 2019 года, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании денежных средств в размере 115 740 рублей с должника ФИО3 в пользу ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.
В рамках указанного исполнительного производства 20 августа 2019 года, 27 декабря 2019 года, 24 июня 2022, 10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКФ Банк», ПАО «СКБ Банк», АО «Почта-Банк», филиал Банка ВТБ (ПАО), Уральский банк ПАО Сбербанк.
19 сентября 2019 года, 21 мая 2021 года, 22 ноября 2021 года, 26 мая 2022 года, 27 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сведения о направлении запросов об истребовании информации об имуществе должника и фактической проверке его имущественного положения, ответов регистрирующих органов, операторов связи и других регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя, представленные материалы исполнительного производства не содержат.
Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.
Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на невыполнение им ряда действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... и судебного решения, принятого по административному делу №....
Так, из материалов административного дела следует, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области №... от 27 июля 2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии в период с 19 октября 2019 года по 31 мая 2022 года необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 19 августа 2019 года. На административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, о чем сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, в материалы исполнительного производства сведения о проделанной судебным приставом-исполнителем работе не представлены.
Документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в период с 01 июня 2022 года по 15 ноября 2022 года мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также требований, изложенных в решении суда №... от 27 июля 2022 года, представленные материалы исполнительного производства не содержат, равно как уведомлений взыскателя о проделанной приставом работе.
Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель, в обозначенный административным истцом период, повторно направил запросы в органы государственной власти, в том числе регистрирующие органы, в банки, операторам сотовой связи, вынес постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в спорный период времени совершено не было. Доказательств отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества суду не представлено. Отсутствуют и доказательства, что судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника с целью установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отобрания у последнего объяснения для выяснения сведений о его месте работы, имущественном положении.
Оценив объем вышеперечисленных исполнительных действий, которые совершил судебный пристав-исполнитель в спорный период времени, суд приходит к выводу, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер является явно недостаточным.
Учитывая, что сведений о своевременных, эффективных и достаточных мерах, принятых для установления имущественного положения должника, исполнения решения суда материалы административного дела не содержат, в значительный период времени не приняты возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом суд учитывает, что оспариваемое административным истцом бездействие образует комплекс необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 19 августа 2019 года № №... в период с 01 июня 2022 года по 15 ноября 2022 года, в неисполнении обязанности, возложенной решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июля 2022 года № №..., по уведомлению взыскателя об устранении допущенных нарушений.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.Д. Кузнецова