Дело № 22к-1412/2023 Судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО5 и адвоката Капишникова С.В. в её интересах на постановление Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2023 г., которым

ФИО10, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 ноября 2023 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления, заслушав выступления обвиняемой ФИО5 в режиме видео-конференц-связи, её защитника - адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 10,82 грамма, в крупном размере.

5 сентября 2023 г. по данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

5 сентября 2023 г. ФИО5 задержана на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного легального источника дохода не имеет, инкриминируемое преступление носит неочевидный характер, совершено с использованием мер конспирации, в настоящее время не установлен весь круг лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства. По мнению следователя, указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО5 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Капишников С.В. просит об изменении судебного постановления и применении в отношении ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая в обоснование данного требования на данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, скрываться от органов следствия и суда не намерена.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО5 приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе адвоката, указывая также на то, что после её задержания 1 сентября 2023 г. она была отпущена домой, добровольно явилась по вызову следователя 5 сентября 2023 г., попыток скрыться не предпринимала.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.

Как видно из представленного материала, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО5, суд первой инстанции проверил наличие оснований и соблюдение порядка её задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел сведения о личности обвиняемой.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО5 к преступлению, в совершении которого она обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО5 может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывают тяжесть обвинения в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные органами предварительного следствия, в совокупности с данными о личности обвиняемой, не имеющей постоянного легального источника дохода.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО5 под стражей, в представленных материалах не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, исходя также из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление круга лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также источника его поступления, мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении ФИО5 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о её личности.

Данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2023 г. в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий