64RS0004-01-2025-000903-87

Дело № 2-1071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя истца Афонина А.А.,

прокурора Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, истец, работая водителем такси, получила заявку о необходимости прибыть за клиентами по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, подъезд 1. Подъехав к месту вызова, ФИО1 увидела, что ее ожидают пять пассажиров, одним из которых был ребенок. В заявке о данных обстоятельствах указано не было, в связи с чем истец объяснила ожидавшим, что принять заявку она не имеет возможности. На данное заявление ожидавшие лица отреагировали адекватно, кроме ответчика Х.С.МБ., которая в процессе общения громко хлопнула дверью автомашины. ФИО1 была вынуждена выйти из автомашины, чтобы убедиться в том, что дверь автомашины не повреждена. При этом ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, набросилась на истца и попыталась нанести ФИО1 удары кулаками в лицо, однако 2-3 удара пришлось вскользь лица, однако истец испытала физическую боль. ФИО1 взяла ответчика за руки и посадила в сугроб, чтобы та успокоилась, однако ФИО2 вновь набросилась на ФИО1, расцарапала ногтями лицо истца, от чего ФИО1 также испытала физическую боль. ФИО1 попыталась успокоить ответчика, на что ФИО2 ударила истца рукой по руке. После того, как ФИО1 села автомашину, ФИО2 ударила ногами по телу истца, затем нанесла не менее 3 ударов в лицо истца, от данных действий ответчика ФИО1 ненадолго потеряла сознание, из носа истца текла кровь. Впоследствии у истца было установлено <данные изъяты>. По данному факту сотрудниками полиции была проведена проверка, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, которое установило наличие у ФИО1 легкого вреда здоровью. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 85000 руб.. расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца Афонин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 к ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Прокурор Шарапова Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых. отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и. жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на &apos;защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда № определено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и. справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов возле подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ФИО1 телесные повреждения.

По данному факту ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, истец была направлена на медицинское освидетельствование с целью установления наличия и тяжести телесных повреждений.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие повреждения: ссадины лобной области слева (2), ссадина верхнего века правого глаза (1), ссадина в проекции наружного края право орбиты (1), ссадины правой скуловой области (2), ссадина правой кисти (1), данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения, в том числе в области лица, которые условно по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно разделить на группы: А) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом носовых костей со смещением, ссадины в лобной области слева, ссадина верхнего века правого глаза (1), ссадина проекции наружного края правой орбиты (1), ссадины правой скуловой области (2) – данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, все расположены в области головы и расцениваются в совокупности как причинившие легкий вреда здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; Б) ссадина правой кисти (1), которая образовалась от действия тупого твердого предмета, она не вызвала кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вред здоровья человека. Все указанные повреждения могли возникнуть в срок не более суток до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов.

Также факт конфликта между ФИО1 ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе проведения проверки по материалу КУСП, в том числе из объяснений <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении головного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО2 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств в опровержение заявленных истцом обстоятельств суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключения специалиста и эксперта, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ответчика по возмещению компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате действий ответчика истцу причинены физические страдания от полученных травм.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1 страданий, тяжесть полученных повреждений, все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением за защитой своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату Афонину А.А.. в связи с чем истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по данному договору в размере 11000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума №).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, денежные средства в размере 10000 руб., что соответствует объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья