Дело №2а-9992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по РС (Я), мотивируя тем, что 09.10.2022 г. ФИО1 получил уведомление о том, что в отношении него решением МВД по РС(Я) от 26.05.2022 г. принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 6 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание носит формальный характер. ФИО1 длительное время проживает и трудится на территории России, в частности на территории Республики Саха (Якутия), выезжая за пределы России на небольшой строк. За время проживания в Российской Федерации у ФИО1 сформировались устойчивые семейные и социальные связи, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации длительное время, оплачивает налоги и сборы, характеризуется положительно по месту жительства. В настоящее время значительная часть испытательного срока, назначенного ФИО1 по приговору Оймяконского суда РС(Я) истек, со стороны органов УИИ нет нареканий к административному истцу, что свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества. Оспариваемое решение ограничивает права административного истца на уважение личной и семейной жизни и противоречит части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку как указано в уведомлении об аннулировании разрешения на временное проживание, ФИО1 необходимо выехать за пределы Российской Федерации в течении 15 дней со дня получения уведомления, в случае невыезда из Российской Федерации он подлежит принудительной депортации. Кроме того, из-за принятого решения административный истец не может исполнить наказание по приговору суда, а также он лишается возможности работать и содержать семью. Просит признать незаконным и отменить решение МВД по РС(Я) об аннулировании разрешения на временное проживание от 26.05.2022 г. в отношении ФИО1 и обязать МВД по РС(Я) устранить допущенные нарушения прав истца путем восстановления разрешения на временное проживание.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, административное исковое заявление поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснили, что в ноябре 2022 г. ФИО1 обратился в Якутский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в настоящее время заявление не рассмотрено. ФИО1 суду пояснил, что он осознал противоправность своих деяний, впредь обязуется не нарушать законы Российской Федерации, на территории Российской Федерации живет его семья, супруга, ведет с ней совместное хозяйство, также в г. Калининграде проживают его несовершеннолетние дети от гражданского брака, граждане Российской Федерации, с детьми он поддерживает связь.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности с административным иском не согласился, поддержал доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, При проверке иностранных граждан состоящих на учете ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ____ года рождения приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2022 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - пособничество в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии п. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. На основании изложенного, решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 26.05.2022 № 19/2021/14 ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 ФЗ-115, так как имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она с ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, вместе проживают с 2017 года, брак зарегистрирован в 2020 году. Она знает, что ранее ее супруг проживал в гражданском браке, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время они проживают в г.Калининграде.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. Решением УВМ МВД по РС(Я) гражданину ФИО1 №19/2021/14 с 18.03.2021 г. по 18.03.2021 разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2022 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приговором Оймяконского районного суда РС(Я) от 01 марта 2022 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного обязательства: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из приговора суда следует, что ФИО1 совершил пособничество в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован.

Решением МВД по РС(Я) от 26.05.2022 г. №19/2021/14 ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации, так как он имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в том числе в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, принимая решение об аннулировании разрешения на временное проживание, в каждом конкретном случае необходимо учитывать, в том числе, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02 марта 2006 года №55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке ФИО5 ФИО11, гражданкой Российской Федерации. На территории Российской Федерации проживает по адресу: ____, по месту жительства характеризуется положительно.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, что в г. Калининграде проживают его несовершеннолетние дети от гражданского брака, с детьми он поддерживает связь. Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 подтвердила факт проживания на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся прочных социальных связях административного истца со страной пребывания. При доказанности наличия прочных семейных связей на территории Российской Федерации оспариваемое решение непосредственно нарушает право административного истца на уважение личной жизни, поскольку лишает его возможности проживать совместно с семьей.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 28 июня 2017 года N 39-КГ17-5, от 15 февраля 2017 года N 11-КГ16-30), суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что аннулирование разрешения на временное проживание ФИО1, имеющего супругу и несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в России, представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; делает невозможным проживание и общение ФИО1 с супругой и детьми в стране их гражданской принадлежности и постоянного проживания - Российской Федерации. Несмотря на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, судом не назначалось наказание в виде лишения свободы, а орган юстиции Российской Федерации не принял решение о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

С учетом изложенного, приведенных норм международного права и законодательства Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности административного истца, который к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) либо порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, не привлекался, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении ФИО1 решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не может быть признано необходимым, справедливым и соразмерным, влечет избыточное ограничение прав и свобод данного иностранного гражданина, не обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 178-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об аннулировании разрешения на временное проживание от 26.05.2022 г. в отношении ФИО1 и обязать МВД по РС(Я) устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем восстановления разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года