Решение по делу № 2А-7640/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7640/2023

г. Тюмень 26 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее также - ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени (далее также - РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) с административным иском о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию соответствующего постановления. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, который является получателем пенсии; при этом судебный пристав-исполнитель проявляется бездействие в реализации представленных ему полномочий, меры, такие как обращение взыскания на пенсию не применены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> рублей были перечислены взыскателю ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК.

Замена взыскателя с ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК на ООО «СААБ» произведена определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства не были отменены меры принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных о нарушении прав административного истца, который стал взыскателем после фактического исполнения требований исполнительного документа в пользу ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева