Судья: Голубченко В.М. № 33-8082/2023 (2-1051/2023)

Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0002-01-2023-001088-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 7 сентября 2023 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.С.Бычковской,

судей А.В.Сорокина и Е.В.Макаровой,

при секретаре А.М.Петракове,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, об обязании произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с установлением коэффициента предельного отношения заработной платы 1,4 с учетом районного коэффициента, взыскании недоплаченной пенсии в размере 60 939,73 руб. за 2019 - 2023 годы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем пенсии с 24 января 2019 г. Расчет пенсии ответчиком произведен по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, что истцом не оспаривается. Однако, неправомерно применен коэффициент соотношения заработной платы в размере 1,2 вместо 1,4 как указано в законе. В перерасчете истцу отказано. Также истец просил приобщить справки о заработной плате с Беловского городского Архива от 15 ноября 2022 г. № 1669/01-28 вп/о Беловугле за 1995-1999 г., справку с ОАО «РЖД» о работе с 1990-1992 года, справки о заработной плате в АО УК «Кузбасразрезуголь» с 1985 г. по 1990 г. ФИО1 просил зачесть данные сведения в расчет пенсии, если это приведет к увеличению пенсии. Ответчик также не нашел оснований для перерасчёта и увеличения пенсии. Считает отказ ответчика незаконным и не обоснованным. Данные незаконные действия ответчика привели к тому, что пенсия за 2019 – 2023 годы им получена в неполном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО3 исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 г. постановлено: в иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и расчеты, содержащиеся в исковом заявлении.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 24 января 2019 г. ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».По подсчетам пенсионного органа продолжительность страхового стажа истца ФИО1 на дату назначения пенсии - 35 лет 10 месяцев 27 дней. Стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет 6 лет 3 месяца 25 дней (при требуемом - 6 лет). В страховой стаж зачтены все периоды, подтвержденные документами и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета об уплате страховых взносов в ПФР.

Наличие и длительность стажа истцом не оспаривается.

Установленная и выплачиваемая истцу ФИО1 сумма страховой пенсии по старости с 1 августа 2022 г. составляет 20 600,05 руб. (113,288 (ИПК) * 118,10 (стоимость одного пенсионного коэффициента) + 7220,74 (фиксированная выплата).

Расчетный размер трудовой пенсии у истца ФИО1 по состоянию на 1 января 2002 г. исчислен согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 173-Ф3 (как более выгодный вариант), равен 1102,86 руб. (0,55 (стажевый коэффициент) * 1,2 (предельное отношение заработных плат) * 1671 руб. (среднемесячная заработная плата в стране).

Проанализировав подробно пенсионное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, проверив расчеты, производимые ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводам апелляционной жалобы, являющимся позицией стороны истца в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. Дополнительных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба содержит расчеты, аналогичные расчетам искового заявления, которым судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка и обоснованно указано, что коэффициент, о необходимости применения которого заявлено истцом, относится к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностям, к нему приравненных, к каковым ФИО1 не относится.

Не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта и доводы о непринятии во внимание справок о заработной плате за периоды работы с 1995г. по 1999 г., с 1990 г. по 1992 г. с 1985 г. по 1990 г. и необходимости их учета при расчете пенсии, поскольку, во – первых, такие требования (в отношении справок о заработной плате) в суде первой инстанции не были заявлены, а, во – вторых, при расчете пенсии ФИО1 в части отношения заработных плат применен максимально возможный коэффициент (1,2) и применение иных сведений о заработной плате не повлечет увеличение её размера.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С.Бычковская

Судьи: Е.В.Макарова

А.В.Сорокин