Судья Бабушкина Е.В. Дело №22-2110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 5 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Лазеева А.Б. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Погуляева Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 июня 2019 года. Окончание срока: 25 июня 2026 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Анализирует выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указывает, что суд не дал оценку тяжести и характеру допущенных им нарушений, данным о снятии и погашении взысканий. Полагает, что отсутствие у него документа, удостоверяющего личность, не подлежит учету при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2023 года отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и несправедливым, указывает, что оно вынесено с неправильным применением уголовного закона, без учета всех юридически значимых обстоятельств. Анализирует выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, приводит доводы, аналогичные доводам основной апелляционной жалобы. Ссылается на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч. 4 ст. 80 УК РФ. Указывает, что перечень обстоятельств, подлежащих учету, является исчерпывающим, и суд не вправе был ссылаться на наличие у него паспорта другой страны с истекшим сроком действия. В связи с этим приводит суждения о возможности восстановления паспорта для подтверждения его личности. Указывает, каким образом, в соответствии с п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует учитывать допущенные осужденным нарушения и полученные взыскания. Отмечает, что большая часть нарушений и взысканий имела место в период содержания его под стражей в следственных изоляторах, в силу незнания языка и других обстоятельств действия сотрудников этих учреждений он не обжаловал. Указывает, что суд не учел, что все взыскания были получены за незначительные нарушения, которые не признавались злостными, взыскания погашены. Считает, что суд не дал оценку его отношению к учебе, ссылается на обучение с 1 декабря 2020 года в университете «Синергия», что свидетельствует о желании получить образование, так как изначально он приехал в Россию для получения образования. Ссылается на регулярное получение поощрений, на погашение им процессуальных издержек. Делает вывод о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции. Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2023 года отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалоб постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют имеющимся в деле данным; вопреки доводам жалоб судом правильно применен уголовный закон, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 15 октября 2020 года из ФКУ СИЗО-77/7 г.Москвы. На профилактических учетах не состоит.

Факт трудоустройства осужденного ФИО1 с 6 апреля 2021 года по настоящее время, отношение к труду, к участию в работах в соответствии со ст.106 УИК РФ; положительные сведения по месту работы; участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, получение благодарственных грамот и дипломов, поощрений и другие сведения, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Суд исследовал сведения о поощрениях и взысканиях, указал, что ФИО1 имеет 18 поощрений и 7 взысканий.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет поощрения, в том числе за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательном мероприятии. Допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям в виде выговоров, последнее взыскание, полученное 22 ноября 2022 года, снято досрочно 17 марта 2023 года, с ходатайством осужденный обратился в июне 2023 года. Таким образом, осужденный является лицом, не имеющим взысканий, в течение непродолжительного времени.

Нарушения, допущенные в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, не освобождали суд от оценки таких нарушений в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом, выводы суда о поведении осужденного в период отбывания наказания соответствуют имеющимся в деле данным и свидетельствуют о том, что в целом поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильно положительным, предусмотренные законом цели наказания не достигнуты. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Правильно оценены судом и другие сведения о личности осужденного, который имеет паспорт гражданина Камеруна с истекшим сроком действия, что исключает возможность исполнения наказания в виде принудительных работ, а доводы, приведенные в жалобах осужденного, основанием для иных выводов суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.