Решение по делу № 2-93/2025 от 12.03.2025

УИД 66RS0037-01-2024-001266-23

Дело № 2-93/2025 (2-941/2024)

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В исковом заявлении указано, что 05.08.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 988,15 руб. в период с 05.08.2006 по 23.09.2022.

18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс».

По имеющейся у истца информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере 43 988,15 руб., которая состоит из:

- 42 749,54 руб. – основной долг,

- 1 238,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Качканарского городского суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти своей матери ФИО3.

Определением Качканарского городского суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены АО «Банк русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Банк русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не направляли.

Согласно ответа АО «Банк Русский Стандарт» на судебный запрос, заключительный счет-выписка был выставлен ФИО3 06.07.2008, 18.02.2010 право денежного требования задолженности по договору уступлено в пользу ООО «ЭОС» с суммой задолженности 43 988,15 руб., срок оплаты 05.08.2008.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 988,15 руб. в период с 05.08.2006 по 18.02.2010.

Движения по карте имели место в 2006-2008 годах (л.д.12-23).

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 65).

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответа нотариуса наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является её дочь ФИО1.

Стоимости наследственного имущества достаточно для оплаты долга.

В Качканарский городской суд Свердловской области истец с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2006 за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 обратился 10.12.2024 (дата направления искового заявления почтовым отправлением).

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд при этом учитывает, что исчисление срока исковой давности по требованиям исчисляется с 05.08.2008 (срок, установленный для возврата кредита по заключительному счету от 06.07.2008).

Данный срок по делу истек. Такой срок истек до смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

О применении срока исковой давности заявила ответчик ФИО1

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). О применении такого срока заявлено ответчиков.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, судебные расходы истца также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору от 05.08.2006, в порядке наследования после ФИО3, а также понесенных по делу судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова