УИД № 91RS0002-01-2024-016788-56

Дело № 2-1172/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Щербухе Р.А.,

с участием представителей истца - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» к ФИО7 о защите деловой репутации, третье лицо Прокуратура Ленинского района Республики Крым,

установил:

ООО "МЕдВейстКрым" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать не соответсвующими действительности и порочащими делоую репутацию истца высказывания, изложенные в видеозаписи с названием «Movie0029.mp4» от 25 ноября в 16.00 в ленте новостей у пользователя ФИО1 по адресу: https://m.vk.com/id71161749, а также в видеозаписи, находящейся по ссылке https://m.vk.com/wall71161749_3922 от 12 сентября; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, удалить распространённые в сети Интернет вышеуказанные видеозаписи; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении истца путем размещения в социальной сети ВКонтакте в ленте новостей пользователя ФИО1 резолютивной части настоящего решения суда.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в декабре 2024 г. ООО "МЕдВейстКрым" в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://m.vk.com/id71161749 в ленте новостей была обнаружена видеозапись с названием «Movie0029.mp4», размещенная 25 ноября в 16.00 ответчиком на личной странице ВКонтакте у пользователя ФИО1. Также по адресу https://m.vk.com/wall71161749_3922 на личной странице ВКонтакте ответчиком также размещена видеозапись от 12 сентября. Полагая указанные видеозаписи не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию общества, истец обрался в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в нем.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в декабре 2024 г. ООО "МЕдВейстКрым" в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://m.vk.com/id71161749 в ленте новостей была обнаружена видеозапись с названием «Movie0029.mp4», размещенная 25 ноября в 16.00 ответчиком на личной странице ВКонтакте у пользователя ФИО1. Также по адресу https://m.vk.com/wall71161749_3922 на личной странице ВКонтакте ответчиком также размещена видеозапись от 12 сентября.

Вышеуказанное подтверждается скриншотами и видеозаписями на CD-диске, заверенными протоколом осмотра доказательств нотариусом городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МЕдВейстКрым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО "МЕдВейстКрым" по использованию участка с кадастровым номером 90:07:010301:1535 признаны незаконными.

Согласно ответа Следственного отдела по Ленинскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в производстве следственного отдела по Ленинскому району Главного следственного управления СК России по Республике Крым и г. Севастополю находилось уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий неустановленных сотрудников ООО "МЕдВейстКрым", то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ квалификация деяния по уголовному делу изменена со ст.246 УК РФ на ч.1 ст.254 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым по уголовному делу № определена посредственность за СО ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым.

По результатам предварительного расследования СО ОМВД по Ленинскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт незаконности действий ООО "МЕдВейстКрым". Более того, указанные в видеозаписях ответчика сведения и обстоятельства, изложенные в публичных интересах, подтверждаются указанным решением и возбужденным в отношении истца уголовным дело. Таким образом, суд не находит распространённые ответчика сведения несоответствующим действительности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Учитывая то, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» к ФИО8 о защите деловой репутации, третье лицо Прокуратура Ленинского района Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Судья А.Ю. Микитюк