Дело № 2-4567/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-005716-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ «Лицей 29» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Заместитель прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МАОУ «Лицей 29» о возложении обязанности оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения, которое осуществляет непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), а также архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
В обоснование указав, что в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова поступила информация о том, что сотрудниками УМВД России по <адрес> принято участие в комиссионном обследовании состояния антитеррористической защищенности объектов образовательной сферы, расположенных на территории г.Тамбова.
В ходе обследования выявлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МАОУ «Лицей 29».
Как показала проверка, в нарушение требований законодательства, в здании МАОУ «Лицей 29», расположенном по адресу: <адрес>, не работают камеры видеонаблюдения, архивирование и хранение данных в течение одного месяца ввиду отсутствия сервера.
Отсутствие видеонаблюдения, архивирования и хранения данных делает возможным доступ посторонних лиц для совершения антиобщественных и террористических действий, возникновения чрезвычайных ситуаций, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья детей.
Представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
МАОУ «Лицей 29» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
МКУ "Инвестиционно-строительный центр <адрес> "Инвестор" явку своего представителя в судебном заседание не обеспечило.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Причем в силу ст.41 данного Закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 28.12.2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются: 1). Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; 2). Приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер по предупреждению терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму. Причем в силу п.3.1 ст.5 данного закона противодействовать терроризму должны органы местного самоуправления, физические и юридические лица, которые обязаны обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Данные нормативные акты определяют, что руководители предприятий, учреждений и организаций должны обеспечивать достаточный уровень защиты и охраны объекта, дающий возможность противостоять угрозам или действиям нарушителей.
Согласно п. «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 г. №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно п.25 Требований в отношении объектов третьей категории опасности осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу п.30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова поступила информация о том, что сотрудниками УМВД России по г.Тамбову принято участие в комиссионном обследовании состояния антитеррористической защищенности объектов образовательной сферы, расположенных на территории г.Тамбова.
В ходе обследования выявлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МАОУ «Лицей 29».
Как показала проверка, в нарушение требований законодательства в здании МАОУ «Лицей 29», расположенном по адресу: <адрес>, не работают камеры видеонаблюдения, архивирование и хранение данных в течение одного месяца ввиду отсутствия сервера не производится.
Отсутствие видеонаблюдения, архивирования и хранения данных делает возможным доступ посторонних лиц для совершения антиобщественных и террористических действий, возникновения чрезвычайных ситуаций, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья детей.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова удовлетворить.
Обязать МАОУ «Лицей 29» оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения, осуществляющей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Анохина Г.А.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.
Судья подпись Анохина Г.А.
Копия верна.Судья: Анохина Г.А.