Решение по делу № 2-11/2025 от 10.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-11/2025

УИД 58RS0030-01-2024-004432-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 08 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Fiat Ducato государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО2 и автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1, в результате которого автомашина Fiat Ducato получила механические повреждения. Согласно документам, оформленным ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору номер в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомашины Fiat Ducato государственный регистрационный знак номер обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая организация, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования номер, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 148 500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 148 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2024 года, исходя из характера спора и заявленных исковых требований, к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО2, ООО «СК «Согласие».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также письменных возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (п. 3).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на ответчика ФИО1 и размер данного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2023 года в 20 часов 10 минут на ул. Окружной 115 Б корп. 4 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный знак номер, в результате чего у автомашины Fiat Ducato повреждены задняя левая дверь, задняя правая дверь, накладка задней левой и правой дверей, задний бампер.

Указанный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058230000972120 от 08 сентября 2023 год и приложением к данному постановлению от 08 сентября 2023 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомашиной Datsun On-Do государственный регистрационный знак номер, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Fiat Ducato государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО2, в результате чего произвел столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины Fiat Ducato государственный регистрационный знак номер является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ номер со сроком действия с 00 часов 00 минут 27 июля 2023 года по 24 часов 00 минут 26 июля 2024 года.

Автомобиль Datsun On-Do государственный регистрационный знак номер на момент вышеуказанного ДТП был застрахован его собственником ФИО3 от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ номер со сроком действия с 00 часов 00 минут 07 марта 2023 года по 24 часа 00 минут 06 марта 2024 года, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан В.М.А.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность при использовании автомашины Fiat Ducato государственный регистрационный знак номер, владельцем которой является ФИО2, и которая получала механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2023 года, была застрахована в ООО «СК «Согласие» и 18 сентября 2023 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Экспертным заключением № 58843/23-Пр от 19 октября 2023 года, выполненным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Fiat Ducato государственный регистрационный знак номер без учета износа запасных частей составляет 284 116 рублей 43 копейки, с учетом износа запасных частей составляет 148 460 рублей 78 копеек. Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Стоимость ремонта автомобиля обоснованно рассчитана с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, данная сумма рассчитана в соответствии с Положением Банка России № 755-П от 04 марта 2021 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ООО «СК «Согласие», признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08 сентября 2023 года, страховым случаем, составило акт о страховом случае от 23 октября 2023 года и выплатило ФИО2 страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты в размере 148 500 рублей на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 290071 от 27 октября 2023 года.

Таким образом, начисление и выплата потерпевшему ФИО2 денежной суммы в счет возмещения причиненного имуществу вреда произведены страховщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением № 89615 от 05 марта 2024 года подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 148 500 рублей.

Из страхового полиса № номер по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 03 марта 2023 года между страхователем ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» следует, что ФИО1, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2023 года автомобилем Datsun On-Do государственный регистрационный знак номер, не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве такового указан только В.М.А.).

Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Datsun On-Do государственный регистрационный знак номер, не являлся лицом, включенным в число допущенных к управлению транспортным средством водителей по договору ОСАГО.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем 08 сентября 2023 года дорожно-транспортном происшествии, а также того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком ФИО1 в суд не представлено и в материалах дела не содержится, также им не оспорен размер причиненного истцу ущерба и не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 08 сентября 2023 года, в порядке регресса суд не усматривает.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что 08 сентября 2023 года на ул. Окружной 115 Б корп. 4 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1, который в нарушение требований Закона об ОСАГО не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения. ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение. Указанная сумма страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» была выплачена ООО «СК «Согласие».

Учитывая, что страховщик в силу ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ФИО1, так как ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 635584 от 12 июля 2024 года, истец при подаче иска к ФИО1 о взыскании 148 500 рублей уплатил государственную пошлину в размере 4170 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее ходатайство о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» - заказчиком и адвокатом В.Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» - исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг № 1 со сроком действия до 31 декабря 2024 года, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, при этом исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами. В соответствии с условиями договора днем начала оказания юридических услуг считается день подписания сторонами акта приема-передачи дел и документов (приложение № 1). Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение № 2), согласно которым стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, составляет 5000 рублей.

Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» 28 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах» выставлен счет № 34/1 за юридические и консультативные услуги по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года на сумму 29 805 000 рублей, который СПАО «Ингосстрах» был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 667937 от 18 июля 2024 года.

При этом, как следует из материалов дела, истцом не представлены подписанные сторонами договора об оказании юридических услуг ни акт приема-передачи дел и документов, ни акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, кроме того исковое заявление подписано не адвокатом В.Т.Ф., с кем заключен договор об оказании юридических услуг, а иным лицом.

Между тем в силу ст. 98, 100 ГПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и рассматриваемым делом, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 – <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.М. Торгашин