Дело № 2-2752/2025
УИД 65RS0001-01-2025-001824-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Артемьеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Учет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «РН-Учет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, после уточнения заявленных исковых требований просили суд взыскать пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки обязательства в соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения № к договору займа № в размере 103 308 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 406 рублей, ссылалось на то, что 01 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа № на сумму 1 078 000 рублей, с условием использование займа на приобретение квартиры <адрес>.
Согласно условий договора целевого займа, п. 2.6., в случае расторжения трудового договора, договор целевого займа будет считаться возмездным в размере величины ставки рефинансирования, по состоянию на дату расторжения трудового договора.
29 октября 2021 года ответчиком ФИО1 трудовой договор расторгнут, после чего, между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, которым установлен процент за пользование займом в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, на дату расторжения трудового договора 29.10.2021 – 7,5% годовых.
Кроме того, этим же обязательством, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно производить возврат оставшейся суммы займа в размере 854 735 рублей в период с 29.10.2021 по28.10.2026 года согласно графику платежей, а также начисленных процентов в размере 163 355 рублей 45 копеек, не позднее 28.10.2026 года.
Пунктом 8 Дополнительного соглашения, предусмотрено, что в случае просрочки погашения очередного платежа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Обязательства по договору и дополнительному соглашению ответчиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность на 01.02.2025 года за период с 01.06.2022 по 01.02.2025 года в размере основного долга 416 968 рублей 68 копеек и начисленных пени в размере 103 308 рублей 89 копеек, которые истец и просил суд взыскать.
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу и процентам в размере 416 968 рублей 68 копеек, в результате чего истец требования в данной части не поддержал и уточнил требования настаивая лишь на требовании о взыскании пени и расходов по оплате госпошлины.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании представила платежные документы об оплате суммы долга 416 968 рублей 68 копеек произведенной после предъявления истцом иска в суд.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца, в уточненной редакции иска подлежащими частичному удовлетворению, по следующим причинам.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Судом установлено, что 01 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец предоставляет беспроцентный займ заемщику на приобретение квартиры в собственность заемщика по ипотеке для молодых работников, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее 01 ноября 2032 года, с учетом п. 2.3. настоящего договора. Сумма займа составляет 1 078 000 рублей.
Согласно условий п. 2.3. договора, заемщик обязуется производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени): п. 2.3.1. с 01 ноября 2018 года по 01 ноября 2032 года заемщик обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями. В случае прекращения трудового договора с заемщиком по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и принятием комиссией ИЖК Общества решения о погашении займа по ипотеке за счет средств Общества, обязательства по возврату суммы займа считаются исполненными с момента принятия решения комиссией ИЖК Общества.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № ФИО1 расторгнут.
Следовательно, наступили последствия п. 2.3. договора займа № об изменении сроков возврата займа.
24 ноября 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору целевого займа № на приобретение жилья, согласно условий которого, срок погашения займа установлен не позднее 28.10.2026 года на сумму займа 854 735 рублей (п.2 дополнительного соглашения), а также срок возврата процентов в размере 145 269 рублей 86 копеек не позднее 28.10.2026 года (п. 6 дополнительного соглашения).
Стороны по делу не оспаривали, что обязательства по дополнительному соглашению исполняли с нарушениями, в результате чего образовалась задолженность по займу на 01.02.2025 года за период с 01.06.2022 по 01.02.2025 года в размере основного долга 416 968 рублей 68 копеек и начисленных пени в размере 103 308 рублей 89 копеек по ставке 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Платежными поручениями № на сумму 15 406 рублей, платежным поручением № на сумму 216 968 рублей 68 копеек, № на сумму 200 000 рублей, от 13.03.2025 года на сумму 15 966 рублей 76 копеек подтверждается внесение ответчиком платежей на общую сумму 448 341 рубль 44 копейки, при этом платежный документ на сумму 15 406 рублей содержит указание на цель – оплата госпошлины.
Таким образом, сумма пени в размере в размере 87 342 рубля 13 копеек ответчиком не оплачена, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Учет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Учет» (ИНН №) пени по договору № в размере 87 342 рубля 13 копеек.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В. Омелько