ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 года г. Щекино Тульской области

улица Южная, дом 6, 301241

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

в 15 час. 50 мин. 11 сентября 2022 года ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <...> с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение) не повиновался законному требованию сотрудника полиции, сделанному в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде ФИО2 фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснив, что зашел в цветочный магазин, намереваясь купить водки; вину признал, отказ от прохождения освидетельствования объяснял тем, что ранее действительно употреблял спиртное и не видел необходимости в дополнительном подтверждении этого. Также пояснил, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, уголовного преследования в отношении него в настоящее время не ведется, каких-либо жалоб, в том числе на действия полицейских, на состояние здоровья, не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства помимо его собственных объяснений подтверждена достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №, составленным 11 сентября 2022 года уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения; при составлении протокола ФИО2 дал письменные объяснения о согласии с изложенным в нем, которые подтвердил в суде;

письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения – сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО3, ФИО4 от 11 сентября 2022 года об обстоятельствах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, заявленного ФИО2 при его нахождении по указанному выше адресу;

протоколом от 11 сентября 2022 года, составленным сотрудником ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 о направлении ФИО2 на медицинское опьянение на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение). От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями понятых;

справками руководителя территориального органа внутренних дел, согласно которым полицейские ФИО3, ФИО4 с 08.00 час. до 20.00 час. 11 сентября 2022 года исполняли обязанности по охране общественного порядка;

протоколом от 11 сентября 2022 года доставления ФИО2 в 16 час. 40 мин. указанных суток в помещение территориального органа внутренних дел и протоколом от того же числа административного задержания данного гражданина в связи с совершением указанного административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем эти доказательства признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предъявленные ФИО2 в связи с его поведением, соответствовали требованиям подп. 2, 11 ч.1 ст.12, подп.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», а также ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, то есть являлись законными. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют. Все это в совокупности свидетельствует о наличии в содеянном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. Доставление правонарушителя в помещение районного отдела полиции произведено на законных основаниях и в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

При назначении виновному административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из представленных материалов не установлено.

При имеющихся данных судья полагает, что цели административного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении им в свободное от основного занятия бесплатных общественно полезных работ. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника в порядке, установленном ст. 32.13 КоАП РФ и ст.109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что уклонение от отбывания обязательных работ, выразившееся в его неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) его неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном документально подтвержденном нарушении им трудовой дисциплины, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 12 ст. 32.13, ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись