Копия
Дело № 2-481/2025
УИД 67RS0011-01-2025-000470-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Дорогобуж Смоленская область
Дорогобужский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи: Сисковича О.В.
При секретаре: Кученковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК "Гелиос" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 51 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в котором просит взыскать сумму произведенного истцом страхового возмещения с лица, управляющего транспортным средством в момент ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Transit, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Renault MASTER, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Коммерческий Банк «Кремлевский», застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО 140-0027907-01179. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 51 000 рублей. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцом собственнику поврежденного автомобиля. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «»Согласие» по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ford Transit, гос.рег.знак №№, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Renault MASTER, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Renault MASTER, гос.рег.знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Постановлением сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении от 22.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Как указано в иске, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК "Согласие".
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
На основании ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, сумма
Как следует из разъяснений, данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault MASTER, гос.рег.знак № составила 451 000 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму (л.д.15).
Размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 29.10.2023 ущерб возник по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения, в связи с чем приходит к выводу о том, что к ООО СК «Гелиос» переходит право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО1, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением N 755571 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН № ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/ О.В. Сискович
Копия верна
Судья О.В.Сискович