дело № 2-126/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000088-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя, опекуна ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в интересах своих малолетних внуков ФИО1 и ФИО2, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указала, что Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО9 (мать), ФИО12 (отец), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по ? доли у каждого, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 – мать истцов, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – отец Истцов, умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановлений Администрации Крутинского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном несовершеннолетних сестёр ФИО17 назначена их бабушка ФИО3. В этой квартире зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые после продажи ФИО17 указанной квартиры, уехали со всеми личными вещами и имуществом и не проживали там больше

В судебное заседание истцы не явились, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 заявленные требования подтвердила, просив их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными по последнему их месту проживания и регистрации, повестки не получили, в судебное заседание не явились. Истец сведениями о месте нахождения ответчиков не располагает.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям суду не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, возражений от истца по этому поводу не поступило.

Свидетели ФИО14 и ФИО15, проживающие по соседству с истцом, в судебном заседании подтвердили, что с сентября 2021 года в квартире, расположенной в р.<адрес>, проживали ФИО1 и Братцева Ангелина со своими родителями, до момента их смерти, с сентября 2021 года не видели ответчиков, которые после продажи дома истцам, вывезли все свои вещи и в этот дом не приходили и не приезжали, претензий на эту квартиру не предъявляли.

Выслушав представителя истца и свидетелей, изучив и проанализировав представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Частью первой ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, р.<адрес>. Названное обстоятельство, в том числе подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 и ФИО6 продали ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 квартиру площадью 53,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в названной квартире до настоящего времени остаются зарегистрированными продавцы спорной квартиры, являющиеся ответчиками по делу, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащему закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Из части первой статьи ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в РФ (ст.3).

В силу ст. 2 названного Закона, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иные жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцам, хотя в ней в течение нескольких лет не проживают, членами семьи истцов не являются, бремя содержания квартиры не несут, чем нарушают права истцов как собственников жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащей им квартирой. Более того, ответчики соглашение с собственниками жилого помещения о праве пользования названным жилым помещением не заключали, попыток вселения в спорное домовладение не предпринимали, с иском в суд о принудительном вселении не обращались, отказавшись тем самым от права на пользование жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства является только административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для ответчиков никаких прав и обязанностей, так как сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно части второй ст. 3Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных КонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы в лице их опекуна вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения их прав как собственников жилого помещения, заявив требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчикам требований о признании утратившими право пользования жилым помещением правильным и достаточным.

Таким образом, на основании оценки исследованных судом доказательств в совокупности с вышеприведенным законодательством, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно части первой ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие их право на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя, опекуна ФИО3 к ФИО6, ФИО10 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.05.2025 года

Судья